竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 113年度士簡字第1391號 聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 黃維辰 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第18548號），本院判決如下： 　　主　　　文 黃維辰犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 未扣案之犯罪所得1.6耐熱線陸捲、1.2電線陸捲、5.5電線貳捲 、2.0電線伍捲及牧田電池陸顆均沒收之，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件除證據應補充及更正記載為：「並有監視器畫面截圖暨 現場照片13紙（聲請簡易判決處刑書僅記載為監視器畫面截圖13紙）、勘察採證同意書、證物清單、刑事案件證物採驗紀錄表及現場採證照片在卷可稽」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。 二、至被告所竊得之1.6耐熱線6捲、1.2電線6捲、5.5電線2捲、 2.0電線5捲、牧田電池6顆，為被告行竊所得之財物，應屬被告為竊盜犯行之犯罪所得，迄今尚未實際合法發還被害人，亦查無被告業已賠償被害人之證據，且該沒收之宣告對被告而言，難謂過苛，而無過苛調節條款之適用餘地，應依刑法第38條之1 第1 項前段及第3 項之規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又本件依卷內現存事證，亦無證據可認被告以外之人有明知他人違法行為而取得犯罪所得，或因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得犯罪所得，或犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得犯罪所得之情形，自無依刑法第38條之1 第2 項之規定，就被告以外之人宣告沒收。至本件被告竊盜所得之電動砂輪機1支，已由告訴代理人領回，此有贓物認領保管單在卷可參，是就此部分犯罪所得自無庸宣告沒收或追徵。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第45 0條第1項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。 本案經檢察官羅韋淵聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　 　10　　月　　21 　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　 黃雅君 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 中　　華　　民　　國　　113 　年 　　10　　月　　21　 日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 陳香君 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第18548號 　　被　　　告　黃維辰　男　27歲（民國00年00月0日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○街0段00巷00號5 　　　　　　　　　　　　　樓 　　　　　　　　　　　　居新北市○○區○○街000巷00號2樓 　　　　　　 　　　　　（另案在法務部○○○○○○○執行　　　　　　　　　　　　　中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、黃維辰意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年5月23日4時50分許，在新北市○○區○○街000巷00號1樓附近之樂多多工地，趁無人之際，徒手竊取益翔建設股份有限公司（下稱益翔公司）所有、放置在該工地之1.6耐熱線6捲、1.2電線6捲、5.5電線2捲、2.0電線5捲、電動砂輪機1支、牧田電池6顆（價值共計新臺幣【下同】6萬4,900元），得手後，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搬運所竊得之贓物逃逸。嗣該工地保全人員發現遭竊，遂通知該工地工程師黃祥溢，黃祥溢即報警處理，經警調閱監視器影像畫面而循線查得上情。 二、案經益翔公司訴由新北市政府警察局淡水分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告黃維辰於警詢及偵查中均坦承不諱 ，核與告訴代理人黃祥溢於警詢時之指訴、證人即該工地保全人員林雷德於警詢時之證述相符，復有新北市政府警察局淡水分局搜索、扣押筆錄暨扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1份、監視器畫面截圖13紙、新北市政府警察局113年7月4日新北警鑑字第1131313165號驗書1份在卷可稽，被告之自白核與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告黃維辰所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。本 件被告犯罪所得上開財物，請依照刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。至上開電動砂輪機1支(價值1萬2,000元)業經被告返還予告訴代理人黃祥溢，有上開贓物認領保管單1紙在卷可憑，此部分爰不聲請沒收犯罪所得。 三、至告訴暨報告意旨雖指被告黃維辰於上開時、地，尚有竊盜 電動電鑽2支、電動砂輪機1支乙節，然為被告所否認，告訴人益翔公司亦未提出上開物品遭竊之證據供參，自難認被告有何竊取上開電動電鑽2支、電動砂輪機1支之情事，惟此部分若成立犯罪，因與上開聲請簡易判決處刑部分，為同一事實，有法律裁判上一罪之關係，爰不另為不起訴處分，附此敘明。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　 9　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢察官　羅韋淵 附錄本案所犯法條全文： 中華民國刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。 附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不 傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑； 被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如欲聲請法院調（和） 解或已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳 喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求 傳訊。