竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 113年度士簡字第1544號 聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 簡益源 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第21531號），本院判決如下： 　　主　　　文 簡益源犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 未扣案之犯罪所得柏克金啤酒壹箱均沒收之，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　事實及理由 一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡 易判決處刑書（如附件）之記載。 二、至被告所竊得如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所示之物， 為被告行竊所得之財物，應屬被告為竊盜犯行之犯罪所得，迄今尚未實際合法發還被害人，亦查無被告業已賠償被害人之證據，且該沒收之宣告對被告而言，難謂過苛，而無過苛調節條款之適用餘地，應依刑法第38條之1 第1 項前段及第3 項之規定宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。又本件依卷內現存事證，亦無證據可認被告以外之人有明知他人違法行為而取得犯罪所得，或因他人違法行為而無償或以顯不相當之對價取得犯罪所得，或犯罪行為人為他人實行違法行為，他人因而取得犯罪所得之情形，自無依刑法第38條之1 第2 項之規定，就被告以外之人宣告沒收。 三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第45 0條第1項、第454條第2項，刑法第320 條第1 項、第42條第3項、第38條之1第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。 本案經檢察官盧惠珍聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　113 　年　 　11　　月　　26 　日 　　　　　　　　　 士林簡易庭 法　官　 黃雅君 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 中　　華　　民　　國　　113 　年 　　11　　月　　26 　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　 陳香君 附錄本案論罪科刑法條： 刑法第320條第1項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 附件： 臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第21531號 　　被　　　告　簡益源　男　51歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　住○○市○○區○○路0段000號3樓 　　　　　　　　　　　　居臺北市○○區○○街00號 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、簡益源意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國113 年8月26日6時2分許，在臺北市大同區大稻埕碼頭貨櫃市集PIZZA LAB店家，見該店店長林思偉所有、放置在上址店家外地板上之一箱柏克金啤酒(價值新臺幣【下同】1,200元)無人看管，徒手竊取後，隨即離開現場。嗣林思偉於同日15時46分許前往上址店家準備開店時，發覺上開物品遭竊，經調閱現場監視器影像後，報警處理，始循線查悉上情。 二、案經臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告簡益源於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並經被害人林思偉於警詢中指訴明確，復有案發現場監視器影像光碟1片暨翻拍照片5張在卷可稽，被告之自白核與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告簡益源所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至 上揭被告竊得之上開物品，請依刑法第38條之1第1項規定，宣告沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，則請依刑法第38條之1第3項規定，追徵其價額。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　 10　　 月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　 檢　 察　 官　 盧　惠　珍 所犯法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附註事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不 傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑； 被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如欲聲請法院調（和） 解或已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳 喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求 傳訊