竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 113年度士簡字第1638號 聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 陳水泉 00 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第20908號），本院判決如下： 　　主　文 陳水泉犯竊盜罪，處拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。 未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟肆佰元沒收，於全部或一部不能沒 收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。 二、論罪科刑： （一）核被告陳水泉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。 （二）又檢察官雖於聲請簡易判決處刑書內載明被告構成累犯之 事實，並主張應依累犯規定加重其刑，惟檢察官僅提出刑案資料查註紀錄表為證，並未具體指出證明方法，且本件本院無從踐行調查、辯論程序，進而作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎，是本院僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項，爰不依累犯規定加重其刑，亦不為累犯之諭知。 （三）爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因竊盜案件，經 經臺灣新北地方法院以111年度簡字第1866號判決處有期徒刑3月確定；又因2次竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以111年度簡字第1243號判決處有期徒刑3月、3月確定，上開2案件合併定應執行有期徒刑7月確定並執行完畢之科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，可見其素行不佳，竟仍不思循正常途徑獲取財物，再度竊取他人財物，顯漠視他人之財產權，所為實不足取；惟念及被告犯後終能坦承犯行，態度尚可，兼衡被告之犯罪動機、手段、目的、竊取之財物價值及未與告訴人王燕萍達成和解，以賠償告訴人本案所受損失等情節，暨其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收部分： 　　查被告所竊得之新臺幣1,400元，為其之犯罪所得，未據扣 案，亦未實際發還予告訴人，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，予以宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 本案經檢察官盧惠珍聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　葛名翔 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　詹禾翊 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第20908號 　　被　　　告　陳水泉　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑 ，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 　　　　犯罪事實 一、陳水泉前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以111年度簡字第18 66號判決處有期徒刑3月確定；又因2次竊盜案件，經臺灣臺北地方法院以111年度簡字第1243號判決處有期徒刑3月、3月確定，上開2案件合併定應執行有期徒刑7月確定，並於民國112年4月19日執行完畢出監。詎仍不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於113年8月9日上午6時50分許，在王燕萍經營位在臺北市○○區○○路000號攤位前，徒手竊取攤位收銀櫃臺內之現金新臺幣（下同）1,400元，得手後即離去。嗣王燕萍發現現金遭竊，隨即報警處理，經警調閱現場監視器畫面，始查悉上情。 二、案經王燕萍訴由臺北市政府警察局內湖分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告陳水泉於警詢及偵查中坦承不諱， 　　核與告訴人王燕萍於警詢之指訴情節大致相符，並有現場及 附近監視器翻拍畫面18張、現場附近監視器檔案光碟1片及本署勘驗報告1份在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告陳水泉所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。被告 曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，該當刑法第47條第1項之累犯，又被告本案所為，與前案之犯罪類型、罪質、目的、手段及法益侵害結果均高度相似，又再犯本案犯行，足認其法律遵循意識及刑罰之感應力均薄弱，本件加重其刑，並無司法院大法官釋字第775號解釋意旨所指可能使被告所受刑罰超過其應負擔罪責之虞，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。又被告竊取之上開犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項規定宣告沒收；如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請依同條第3項規定追徵其價額。 三、至告訴人王燕萍指訴被告陳水泉於犯罪事實有竊取2,000元 部分，然本案被告既就其上開竊盜犯行坦承不諱，應無就竊取物品予以爭執之動機及必要，且本案犯罪事實監視器影像截圖照片及監視器影像畫面，尚未能清楚確認被告確有竊取4張500元紙鈔即2,000元，且無其他積極證據足資證明2,000元為被告所竊取，自難僅憑告訴人之片面指訴，即遽為不利於被告之認定。然此部分若成立犯罪，因與上揭聲請簡易判決處刑部分，係屬同一事實，應為聲請簡易判決處刑效力所及，爰不另為不起訴處分，併此敘明。 四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　 10　　 月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　 檢　 察　 官　 盧　惠　珍 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 113　　年　 11 　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　 書　 記　 官　 歐　順　利 所犯法條： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附註事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不 傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑； 被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如欲聲請法院調（和） 解或已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳 喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求 傳訊