違反毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 114年度士簡字第123號 聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 黃思澕 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（114年度毒偵字第72號），本院判決如下： 　　主　文 黃思澕施用第二級毒品，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。　　 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。 二、核被告黃思澕所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之 施用第二級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用第二級毒品甲基安非他命之高度行為吸收，不另論罪。 三、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前因施用毒品案件經 觀察、勒戒而釋放出所後，仍不知警惕再犯本案，可見其戒毒悔改之意及自制力均屬不佳；惟考量其坦承犯行，犯後態度尚可，且施用毒品之行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低，兼衡其犯罪動機、目的、手段、素行（參法院前案紀錄表）等情節，暨其智識程度、家庭經濟狀況、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。 本案經檢察官卓俊吉聲請簡易判決處刑。　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　葛名翔 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀，上 訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　詹禾翊 附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 114年度毒偵字第72號 　　被　　　告　黃思澕　 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下 ： 　　　　犯　罪　事　實 一、黃思澕前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院裁定送觀察 勒戒，認無繼續施用傾向，於民國113年1月24日執行完畢，並經臺灣臺北地方檢察署檢察官以112年度毒偵字第2522、3289、3456號為不起訴處分確定。詎仍不知悔悟，復基於施用第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）之犯意，於113年11月22日5、6時許，在其位於臺北市○○區○○○路0段000巷00號1樓住處內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1次。嗣於113年11月22日9時30分許，在臺北市○○區○○路000號前，為警持本署檢察官核發之強制到場（強制採驗尿液）許可書強制其到場採尿送驗，結果呈安非他命類陽性反應，始悉上情。 二、案經臺北市政府警察局中正第二分局報告偵辦。 　　　　證　據　並　所　犯　法　條 一、證據： 　㈠被告黃思澕於警詢時之自白。 　㈡本署檢察官113年警聲強字第552號強制到場（強制採驗尿液 ）許可書、自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表、應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗記錄、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年12月6日之濫用藥物檢驗報告各1份。 　㈢本署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各1份。 二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用 第二級毒品罪嫌。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　2 　　日 檢　察　官　卓俊吉 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　16　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書　記　官　蕭玟綺 附錄本案所犯法條全文 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如欲聲請法院調（和）解或已達成 民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述 意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。