竊盜

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 114年度士簡字第139號 聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 李純起 上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度 偵字第26376號），本院判決如下： 　　主　文 李純起犯竊盜罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣 壹仟元折算壹日。 　　犯罪事實及理由 一、本案犯罪事實、證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（ 如附件）之記載。 二、核被告李純起所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰以 行為人之責任為基礎，並審酌被告不思循正常途徑獲取財物，竊取他人財物，而為本案犯行，足見其貪圖小利，缺乏尊重他人財產權之觀念，行為實有不該；惟念及被告犯後終能坦承犯行，且告訴人吳怡萱遭竊之物品業經領回，此有臺北市政府警察局贓物認領保管單在卷可參；兼衡被告之犯罪動機、目的、手段、素行（參法院前案紀錄表）、竊取財物之價值等情節，暨其智識程度、家庭經濟狀況及其為輕度身心障礙人士（此有中華民國身心障礙證明可證）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。 三、沒收部分： 　　被告所竊得如檢察官聲請簡易判決處刑書所示之物品，已實 際發還告訴人領回，業如前述，故不予宣告沒收。 四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。 本案經檢察官陳貞卉聲請簡易判決處刑。　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　葛名翔 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於收受送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　20　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　詹禾翊 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第320條： 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附件： 臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第26376號 　　被　　　告　李純起　 上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處 刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：　 　　　　犯罪事實 一、李純起意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 3年8月19日21時26分許，在臺北市○○區○○○路0段000號前，趁無人注意之際，徒手竊取吳怡萱所有、停放於該處之自行車1臺(品牌: 美利達，淺蘋果綠色、車頭菜籃，價值新臺幣4000元)，得手後離去，嗣經吳怡萱於翌（20）日凌晨1時許發覺遭竊，報警處理，始查悉上情。 二、案經吳怡萱訴由臺北市政府警察局南港分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告李純起於偵查中坦承不諱，核與告 訴人吳怡萱於警詢時之指述情節相符，並有監視錄影畫面截圖12張、監視錄影光碟1片、臺北市政府警察局南港分局扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、本署檢察事務官勘驗報告各1份在卷可資佐證，是被告自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。至被告所 竊本案腳踏車，已發還告訴人吳怡萱，此有贓物認領保管單1份在卷可佐，爰不另聲請沒收或追徵其犯罪所得。 三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　　陳貞卉 本件正本證明與原本無異 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1 　　月　　15　　日 　　　　　　　　　　　　　書　記　官　　李騌揚 附錄本案所犯法條全文： 中華民國刑法第320條 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。 意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前 項之規定處斷。 前二項之未遂犯罰之。 附記事項： 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如欲聲請法院調（和）解或已達成 民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述 意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。