違反毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事簡易判決 114年度士簡字第36號 聲 請 人 臺灣士林地方檢察署檢察官 被 告 蕭慶煥 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判 決處刑（113年度毒偵字第2236號），本院判決如下： 　　主　　　文 蕭慶煥施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺 幣壹仟元折算壹日。 扣案含有第二級毒品甲基安非他命成分之白色結晶壹袋（驗餘淨 重零點柒玖貳捌公克）及含有第二級毒品甲基安非他命成分殘留 （量微無法析離）之吸食器壹組均沒收銷燬之。 　　事實及理由 一、本件除事實應更正記載為：「於111年5月19日執行完畢釋放出 所，且由臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度毒偵緝字第793、794號（聲請簡易判決處刑書誤載為111年度毒偵字第793、794號）為不起訴處分確定」及證據應補充記載為：「並有自願受搜索同意書、臺北市政府警察局大同分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、查獲現場照片、扣案物品採證照片、勘察採證同意書及交通部民用航空局航空醫務中心113年12月3日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷可稽」外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。 二、被告非法施用第二級毒品甲基安非他命前後非法持有第二級 毒品甲基安非他命之低度行為，均為其非法施用之高度行為所吸收，不另論罪。又檢察官雖於聲請簡易判決處刑書內載明被告構成累犯之事實，並主張應依累犯規定加重其刑，惟檢察官雖提出刑案資料查註紀錄表為證，然本件本院無從踐行調查、辯論程序，進而作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎，依最高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，僅將被告之前科紀錄列入刑法第57條第5款「犯罪行為人之品行」之量刑審酌事項，且本案並未就被告犯行為累犯加重其刑事項之曉示，則於主文欄應不為累犯之諭知，附此敘明。 三、扣案之白色透明結晶1袋（驗餘淨重0.7928公克)及吸食器1 組，經檢驗之結果，或檢出第二級毒品甲基安非他命成分，或檢出第二級毒品甲基安非他命成分之殘留，此有前開毒品鑑定書在卷可稽，且盛裝上開毒品之物，以現今所採行之鑑驗方式，其上仍會殘留微量毒品，無法將之完全析離，應整體視為查獲之第二級毒品，不問屬於犯罪行為人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定諭知沒收銷燬之；至於鑑驗中所費失之毒品，既已滅失，爰不再諭知沒收銷燬。 四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第45 0 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。 本案經檢察官林思吟聲請簡易判決處刑。 中　　華　　民　　國　 　114　　年　　1　　月　　10 　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　　法　官　黃雅君 以上正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀， 上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。 中　　華　　民　　國　 　114　　年　　1　　月　　10 　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳香君 附錄本罪論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附件： 臺灣士林地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度毒偵字第2236號 　　被　　　告　蕭慶煥　男　65歲（民國00年0月00日生） 　　　　　　　　　　　　籍設桃園市○○區○○○000號○○　　 ○○○○○○○○○○） 　　　　　　　　　　　　現居臺北市○○區○○○路0段00號 　　　　　　　　　　　　　　2樓 　　　　　　　　　　　　（另案在法務部矯正署臺北監獄執 　　　　　　　　　　　　行中） 　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜 聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如 下： 　　　　犯罪事實 一、蕭慶煥前於民國108年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法 院於108年8月19日以108年度審易字第518號判決判處有期徒刑5月確定，於109年5月21日執行完畢；又因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，於111年5月19日執行完畢釋放出所，且由臺灣桃園地方檢察署檢察官以111年度毒偵字第793、794號為不起訴處分確定。詎其猶不知悔改，於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於113年11月14日下午5時許，在臺北市○○區○○○○0段00號2樓（下稱上址）住處內，以將甲基安非他命放入玻璃球內火烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因另案遭通緝，於同日下午6時4分許，在上址為警緝獲，經其同意採尿後送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，並扣得第二級毒品安非他命1包（毛重1.0610公克、淨重0.7930公克）、吸食器1組，始查悉上情。 二、案經臺北市政府警察局大同分局報告偵辦。 　　　　證據並所犯法條 一、上揭犯罪事實，業據被告蕭慶煥於警詢及偵查中坦承不諱， 　　經警對其採集尿液送鑑驗結果，確呈安非他命、甲基安非他 命陽性反應，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司113年12月3日濫用藥物檢驗報告在卷可稽，復有自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗檢體真實姓名對照表(尿液檢體編號：0000000U0686號）各1份附卷可佐，且有第二級毒品安非他命1包（毛重1.0610公克、淨重0.7930公克）及吸食器1組扣案可證，足認被告上開任意性自白核與事實相符，是綜合上證，被告犯嫌已堪認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級 毒品罪嫌。被告上揭持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告曾受有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表附卷可佐，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。被告前因故意犯罪經入監執行徒刑完畢，理應產生警惕作用，返回社會後能因此自我控管，惟被告於上開有期徒刑執行完畢後竟再犯本案相同罪質之罪，足見前案徒刑執行之成效不彰，主觀上具有特別之惡性，而有刑罰反應力薄弱之情形，請依刑法第47第條第1項規定，加重其刑。扣案之安非他命1包（毛重1.0610公克、淨重0.7930公克）、吸食器1組，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬；直接包裝上開毒品之外包裝袋，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，請一併沒收銷燬；至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另聲請宣告沒收銷燬。 三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項 聲請逕以簡易判決處刑。 　　此　　致 臺灣士林地方法院 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　　檢 察 官　林 思 吟 所犯法條 毒品危害防制條例第10條 施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 附記事項 本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、 輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害 人、告訴人等對告訴乃論案件如欲聲請法院調（和）解或已達成 民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述 意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。