清償借款

臺灣士林地方法院民事簡易判決 112年度士簡字第1541號 原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司 法定代理人 郭倍廷 訴訟代理人 孫東丞 林奇儒 被 告 耀鎧有限公司 特別代理人 姜家康律師 被 告 鄭宥綾（即鄭忠育之繼承人） 鄭宥國（即鄭忠育之繼承人） 兼 上一人 法定代理人 鄭少弘（即鄭忠育之繼承人） 上列當事人間清償借款事件，於中華民國113年11月26日言詞辯 論終結，本院判決如下： 　　主　文 被告鄭少弘、鄭宥綾、鄭宥國應於繼承被繼承人鄭忠育之遺產範 圍內，與被告耀鎧有限公司連帶給付原告新臺幣貳拾陸萬柒仟捌 佰伍拾壹元，及自民國一百一十二年二月二十八日起至清償日止 ，按年息百分之二點七九五計算之利息，暨自民國一百一十二年 三月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率 百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約 金。 訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元及自本判決確定翌日起至清償日 止，按年息5％計算之利息由被告鄭少弘、鄭宥綾、鄭宥國於繼承 被繼承人之鄭忠育遺產範圍內，與被告耀鎧有限公司連帶負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由要領 一、本件被告鄭少弘、鄭宥綾、鄭宥國均經合法通知，未於言詞 辯論期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、法院判斷：原告主張之事實及請求權基礎，業據提出如起訴 狀所附之文件資料為證。而被告鄭少弘、鄭宥綾、鄭宥國均未於言詞辯論期日到場陳述，亦未提出答辯狀為爭執，應堪認原告之主張為真實。至被告耀鎧有限公司雖抗辯其已經繳付本息，另約定之違約金過高請予以酌減云云，惟未提出任何證據供本院參酌。又按違約金，除當事人另有訂定外，視為因不履行而生損害之賠償總額；約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第250條第2項前段、第252條分別定有明文。經查， 本件貸款為政府政策性貸款，而觀諸卷附授信總約定書第3條約定（見本院卷第28頁），違約金係以違約當時中華郵政牌告基本放款利率加1.325%（違約當時為2.795％），逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，尚未逾民法第205條規定之最高利率年息，認前揭違約金並無過高之情形，是被告耀鎧有限公司抗辯本件約定之違約金過高云云，亦不可採。 三、從而，原告依消費借貸、連帶保證及民法繼承等法律關係， 請求被告連帶為如主文第1 項所示之給付，為有理由，應予准許。 四、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用簡易程序所為 被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用為2,870 元（第一審裁判費）及自本判決確定翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，應由被告鄭少弘、鄭宥綾、鄭宥國於繼承被繼承人之鄭忠育遺產範圍內，與被告耀鎧有限公司連帶負擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭法　官 張明儀 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉彥婷