損害賠償

臺灣士林地方法院小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度士小字第1087號 原 告 張智勛 被 告 姚聖祖 上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（112 年度審附民字第1329號），本院於民國113年10月9日言詞辯論終 結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣20,000元，及自民國112年12月22日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣20,000元預供 擔保，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　理由要領 一、本件原告主張兩造互不相識，被告於民國112年3月4日晚間1 1時16分許，因不滿原告駕駛車牌號碼000-0000號自小客車，在新北市淡水區中正東路2段143巷、紅樹林路一帶，對其搭乘訴外人即被告配偶林子沂駕駛車牌號碼000-0000號自小客車閃大燈，乃要求林子沂駕車沿路跟隨原告車輛並進入淡金路38巷100號地下2樓停車場，直接打開原告車輛車門，以雙手用力拉扯原告，試圖將原告拉下車，另以言語恐嚇原告等事實，有監視器、行車紀錄器錄影光碟及截圖、勘驗筆錄在卷可稽，復經被告於本院112年度審簡字第1094號妨害自由案件（下稱本件刑案）準備程序及審理時自白在案（見本件刑案電子卷證），自堪信為真實。原告主張被告應負侵權行為損害賠償責任，則為被告所否認，並以：當時其遭原告惡意逼車長達10分鐘，期間原告不斷以大燈閃爍林子沂駕駛車輛，以危險方式要求林子沂讓出車道，險釀事故，在事發地下停車場時，原告亦作勢倒車意圖撞擊林子沂車輛，被告始打開原告車門阻止其駕駛，原告對本事件發生與有過失，又原告請求非財產上損害，未舉證以實其說等語置辯。 二、經查，被告有於上開時間、地點，直接打開原告車輛車門， 以雙手用力拉扯原告，試圖將原告拉下車，另以言語恐嚇原告等事實，業據本院認定如前，此與原告是否危險駕車、有無作勢倒車尚無直接關聯，蓋原告如有不法行為致被告受有損害，被告本得循合法管道救濟，不能以此認為其上開行為均屬正當，或認原告有何過失。是其上開答辯，均非可採。又其此部分答辯已非可採，則其聲請通知證人林子沂到庭，即無調查必要，併此敘明。從而，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段規定，請求被告負損害賠償責任，洵屬有據。 三、本院審酌被告與原告有行車糾紛，故意恐嚇原告及妨害原告 行動自由之動機、手段及所生影響；原告大學畢業，已婚，從事工程工作，月收入新臺幣（下同）35,000元，名下有房屋、土地；被告73年生，高職畢業，已婚，育有2未成年子女，職業為業務，月收入約40,000元至50,000元，名下有房屋、土地、車輛等情況後，認原告請求被告賠償非財產上損害以20,000元為適當，應予准許。逾此範圍之請求則屬過高，應予駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　　法　官　歐家佑 以上正本證明與原本無異。　 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應 記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，與 依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣 示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書 （須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王若羽