侵權行為損害賠償(交通)

臺灣士林地方法院小額民事判決 113年度士小字第1228號 原 告 鄭建平 被 告 林鈺舜 上列當事人間因被告過失傷害案件（113年度審交簡字第77號） ，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（113年度審交 附民字第100號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113 年9月26日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟柒佰陸拾元，及自民國一百一十 三年二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔其中新臺幣壹佰貳拾玖元， 及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之 利息，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由要領 一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未 提出書狀作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：被告於民國112年5月3日7時10分許，騎乘車 牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱A車），沿新北市八里區中華路2段內側車道由東往西方向行駛，駛至上開路段536號前，其本應注意車前狀況，而依當時天候晴、日間自然光線，道路無障礙物、視距良好等情況，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，適有原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱B車），由新北市○里區○○路0段000號旁之無名巷由北往南方向行駛，欲自該無名巷右轉出中華路2段內線車道，雙方見狀避煞不及，B車車頭撞擊A車左側車身，雙方均人車倒地，原告因而受有前胸壁挫傷、左側膝部挫傷、左側上肢挫傷等傷害；原告因上揭傷勢支付醫療費用6,360元，更需休養1個月，受有工作損失78,290元；而B車亦因本件事故受損，維修費用為5,900元，另原告因本件事故而需往返法院，交通費用為9,450元，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：1.被告應給付原告100,000元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；2.原告願供擔保請准宣告假執行。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。 四、本院得心證之理由： （一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任，民法第184條第1項前段定有明文。查原告主張被告上開過失傷害犯行，業據提出與其所述相符之淡水馬偕紀念醫院診斷證明書、醫療費用收據等件為證（見本院113年度士小字第1228號卷【下稱本院卷】第85頁、第101至106頁），並經本院依職權調閱道路交通事故現場圖、當事人登記聯單、道路交通事故調查報告表（一）（二）、現場照片在卷可參（見本院卷第21至55頁），且被告因本件事故經本院刑事庭以113年度審交簡字第77號判決判處拘役55日確定在案，有上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，而被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。是原告本於上開法律規定，請求被告負損害賠償責任，應屬有據。 （二）茲就原告主張之損害賠償請求有無理由，分述如下： 　　1.醫療費用6,360元部分： 　　　原告此部分費用之請求，業據提出與其所述相符之診斷證 明書、醫療費用收據等件為證（見本院卷第85頁、第101至106頁），且未據被告所爭執，堪認上開醫療費用支出確係因本件事故所致，是原告此部分之請求，自屬有據。 　　2.工作損失78,290元部分： 　　　原告主張因本件事故所受之傷害，需休養1個月不能工作 之情形，業據提出淡水馬偕紀念醫院診斷證明書等件為證（見本院卷第85頁），復未經被告所爭執，應認原告確有因本件事故所受傷勢不能工作1個月之情事。又原告受有之薪資損失數額部分，原告雖自承其擔任竹筍工，日薪約2,800元，但其並無提出任何薪資證明，實難認其日薪確為2,800元，惟原告於事故發生當時既仍有一定之工作能力，至少亦得以事故當時最低基本工資即每月26,400元計算其每月薪資，是原告因本件事故需休養1個月之不能工作損失應為26,400元，該損失即為原告因本件事故所受損害，自得請求被告賠償，尚不因原告無從提出薪資證明而有不同，而逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 　　3.B車維修費用為5,900部分： 　　　原告主張其所有之B車因本件事故受有損害，而依原告所 提之估價單，其修復費用為5,900元（原告未將工資與零件分列，故均認係零件費用），然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。茲查，B車係於109年8月15日出廠使用（車號查詢車籍資料僅記載出廠年月，未載明出廠日，依法推定為該月15日），有公路監理系統車號查詢車籍資料附卷可稽（見本院卷第111頁），依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，機械腳踏車耐用年數為3年，依定率遞減法每年應折舊千分之536，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」而為計算，則算至本件事故發生時之112年5月3日，B車已使用2年9月，是原告所得請求被告賠償之範圍，扣除折舊之後，應以759元（計算式詳附表）為限。 　　4.交通費用為9,450元部分： 　　 原告主張因本件事故往返法院，支付交通費用9,450元， 然此部分核屬原告處理本案而支出之交通成本，係屬原告行使權利、參與訴訟，而應自行負擔之國民生活成本，由被告負擔於法無據，應予駁回。 　 5.從而，原告得請求被告賠償損害之金額為33,519元（計算 式：6,360+759+26,400＝33,519）。 （三）又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕 賠償金額，或免除之，民法第217條第1項2定有明文。查本件事故被告有未注意車前狀況之過失，已如前述，然依據道路交通事故現場圖、現場照片及A車行車紀錄器影像截圖（見本院卷第27、33至37頁）所示，原告駕駛B車從無名巷右轉出中華路2段內線車道，亦有未讓幹線車道先行之過失，復本院113年度審交簡字第77號判決亦同此認定，故本院權衡兩造違規情節及過失之輕重等情，認定本件過失比例，應由原告負5成，被告負5成為合理，計16,760元（計算式：33,519×50％＝16,760，小數點後四捨五入）。 （四）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件原告請求被告給付侵權行為損害賠償事件，未經原告舉證證明定有期限，應認屬未定期限債務，依上開規定，被告應自受催告時起始負遲延責任，是原告請求法定遲延利息部分，其得請求自本件起訴狀繕本送達翌日即113年2月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，自屬有據。 （五）從而，原告依上開法律關係，請求被告給付16,760元及自 113年2月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小 額程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知；至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。 六、原告請求之給付除B車修復費用外，係刑事附帶民事訴訟經 刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。至原告請求B車修復費用5,900元，非屬附帶民事部分，依職權確定訴訟費用為1,000元（第一審裁判費），其中129元（小數點後四捨五入）由被告負擔，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　17　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　葛名翔 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載 上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，並繳納上訴費新臺幣 1,500元，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　詹禾翊 附表： 折舊時間　　　　　 金額 第1年折舊值　　　　5,900×0.536=3,162 第1年折舊後價值　　5,900-3,162=2,738 第2年折舊值　　　　2,738×0.536=1,468 第2年折舊後價值　　2,738-1,468=1,270 第3年折舊值　　　　1,270×0.536×(9/12)=511 第3年折舊後價值　　1,270-511=759