給付租金

臺灣士林地方法院小額民事判決 113年度士小字第1514號 原 告 陳雅莉 訴訟代理人 林瑞祥 被 告 林英 兼 上一人 訴訟代理人 黃定山 上列當事人間請求給付租金事件，經臺灣南投地方法院移送前來 （113年度埔小字第118號），本院於民國113年9月30日言詞辯論 終結，判決如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。 　　理由要領 一、原告主張：原告為坐落南投縣○里鎮○○段000地號土地（下稱 系爭土地）所有權人，被告林英為門牌號碼南投縣○里鎮○○巷00號房屋（下稱系爭房屋）之所有權人，系爭房屋坐落系爭土地上，於民國83年間系爭房屋及系爭土地同屬一人所有，原告於106年間經拍賣取得系爭土地所有權，被告則於112年1月9日取得系爭房屋所有權，被告為無權占用且使用系爭土地全部，應給付自112年1月9日起至113年4月9日止之租金共新臺幣（下同）4萬3,290元（每月2,886元），乃依民法第425條之1第2項之規定，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付原告4萬3,290元，與自113年4月10日起按月給付2,886元。 二、被告則以：系爭房屋業於112年6月1日贈與登記為被告林英 所有，原告對被告黃定山起訴為無理由。系爭土地上有設定地上權，應待塗銷地上權後再談，且土地占用嚴重、亦屬畸零地，價值效用低，被告僅利用百分之六十等語，資為抗辯，並聲明求為判決駁回原告之訴。 三、本院得心證之理由 (一)按土地及其土地上之房屋同屬一人所有，而僅將土地或僅將 房屋所有權讓與他人，或將土地及房屋同時或先後讓與相異之人時，土地受讓人或房屋受讓人與讓與人間或房屋受讓人與土地受讓人間，推定在房屋得使用期限內，有租賃關係。其期限不受第449條第1項規定之限制。前項情形，其租金數額當事人不能協議時，得請求法院定之。民法第425條之1定有明文。次按關於請求法院核定地租部分，其訴之性質，為形成之訴；關於請求給付地租部分，其訴之性質為給付之訴，為達訴訟經濟之目的，出租人固非不得同時提起上開形成之訴及給付之訴，然出租人必先經法院核定地租數額後，始得請求承租人給付租金（最高法院81年度台上字第1385號判決參照）。 (二)經查，系爭房屋坐落系爭土地上，於83年間系爭房屋及系爭 土地同屬一人所有，原告於106年間經拍賣取得系爭土地所有權，被告黃定山則於112年1月9日取得系爭房屋所有權，嗣於112年6月1日贈與登記為被告林英所有，為兩造所不爭執，固可認定。承前民法第425條之1規定，原告先後與被告二人間推定存有租賃關係，然兩造間就租金未能協議，原告非先經法院核定地租數額，不得請求被告給付租金。詳言之，原告本於租賃法律關係，雖有請求租金之權，然權利內容尚未經法院形成，是原告現請求被告給付租金，難認有據。 四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付4萬3,290元，與 自113年4月10日起按月給付2,886元，為無理由，應予駁回。 五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為原 告敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費）應由原告負擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　楊峻宇 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載 上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送 達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　14　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐子偉