給付服務費

臺灣士林地方法院小額民事判決 113年度士小字第1585號 原 告 東寧保全股份有限公司 法定代理人 林俊廷 訴訟代理人 沈金龍 游文龍 被 告 甲桂林山莊管理委員會 法定代理人 王銘籣 訴訟代理人 盧俊義 上列當事人間請求給付服務費事件，本院於民國113年10月21日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣陸仟元，及自民國一一三年五月三日起至 清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣伍佰元，及加給自本 判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 ；其餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 　　理由要領 一、原告主張：兩造於民國112年1月1日簽訂保全承攬服務契約 ，契約期間至112年12月31日止，每月服務費新臺幣（下同）21萬7,350元（下稱系爭契約），契約屆期後，原告已完成交接，然被告尚積欠112年11月服務費2萬1,000元未給付，乃依契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付原告2萬1,000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、被告則以：因原告所請保全值班時睡覺、沒有巡邏、在哨庭 內抽煙，所以扣除服務費，原告如果有意見，應該去找所僱傭的保全等語，資為抗辯。 三、本院得心證之理由 　　本件原告主張兩造簽訂系爭契約，112年11月服務費被告尚 積欠2萬1,000元未給付之事實，已據其提出與所述相符之合約書、報價單、統一發票、存摺明細存證信函等件為證，且為被告所不爭執，堪信為真。惟被告以上開情詞置辯，茲審認如下： (一)按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作， 他方俟工作完成，給付報酬之契約。民法第490條第1項定有明文。有下列各款情形之一者，法院得不調查證據，而審酌一切情況，認定事實，為公平之裁判︰一、經兩造同意者。 　　二、調查證據所需時間、費用與當事人之請求顯不相當者。 民事訴訟法第436條之14定有明文。 (二)經查，被告主張原告所請保全值班時睡覺、沒有巡邏、在哨 庭內抽煙等情，原告就抽煙已為自認，睡覺部分亦未爭執，衡情確有部分債務不履行之情形，然考諸具體情形之調查所需時間、費用與當事人之請求顯不相當，乃衡平酌定被告得主張扣除費用1萬5,000元，則原告僅得請求被告給付6,000元。 四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付6,000元，及自 支付命令送達翌日即113年5月3日（見支付命令卷第139頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，其餘駁回。 五、本件勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程 序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔500元，及依民事訴訟法第91條第3項之規定加給按法定利率計算之利息；其餘由原告負擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　楊峻宇 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載 上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送 達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　4 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐子偉