損害賠償

臺灣士林地方法院小額民事判決 113年度士小字第1737號 原 告 游鵑如 被 告 劉瞭皚 上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（113年度金簡字第4 5號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度 審附民字第1126號及112年度附民字第2135號），經本院刑事庭 裁定移送前來，本院於民國113年11月15日言詞辯論終結，判決 如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣柒萬元，及自民國一百一十二年十一月十 二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由要領 一、原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依被告之聲請，准由其一造辯論 　　而為判決。　　 二、原告起訴主張：被告依其智識、經歷及社會生活經驗，知悉 金融機構帳戶資料係供個人使用之重要理財及交易工具，關係個人財產及信用之表徵，並可預見提供自己之金融帳戶存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼等資料予陌生人士使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，可作為犯罪集團遂行詐欺犯罪之人頭戶，藉此躲避警方追查，並掩飾、隱匿犯罪所得之所在、去向，竟仍基於縱使他人將其提供之金融機構帳戶之存摺、提款卡及密碼用以從事詐欺取財、洗錢等犯罪行為，亦不違反其本意之幫助詐欺取財及洗錢不確定故意，於民國111年9月23日前不詳時間，在新北市三重區大同南路某市場，將其所有之合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)之金融帳戶存摺、提款卡及密碼、網路銀行帳號及密碼等資料，交與真實姓名年籍不詳綽號「娃娃」（音譯）之詐欺集團成員，而容任他人使用本案帳戶遂行犯罪。嗣該詐欺集團成員取得本案帳戶前揭資料後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，由本案詐欺集團不詳成員於不詳時間，以Line暱稱「志在幣得」向游鵑如如謊稱可協助至「TORN」網站投資獲利云云，致原告陷於錯誤，遂依指示於111年9月26日晚上5時58分匯款7萬元至本案帳戶，致原告因而受有7萬元損害。為此，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第1項所示；及願供擔保請准宣告假執行。 三、被告則以： 伊也是被害人，且也已經受刑事判決了等語， 資為抗辯；並聲明：原告之訴及假執行之聲請均駁回。 四、得心證之理由 (一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。經查，本件原告主張其於上開時、地遭詐騙集團詐欺而匯款70,000元至本案帳戶，而受有同額損害之事實，業據提出起訴書為證。且被告上開幫助洗錢犯行，業經本院以113年度金簡字第45 號判決判處有期徒刑2月併科罰金1萬元在案，有上開刑事判決在卷可按，應堪認原告之主張為真實。被告抗辯伊也是被害人云云，與上開事證不符，為不可採。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告為如主文第1 項所示之給付，為有理由，應予准許。 五、本判決係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 　　436 條之20規定，應依職權宣告假執行。 六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事 　　件，依刑事訴訟法第504 條第2 項之規定，免納裁判費，故 　　本件無應確定之訴訟費用額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭法　官 張明儀 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容 。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理 由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　22　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉彥婷