侵權行為損害賠償

臺灣士林地方法院小額民事判決 113年度士小字第1865號 原 告 潘柏豪 訴訟代理人 潘炳心 林惠鈴 被 告 鍾○豈 （真實姓名及住所資料均詳卷） 法定代理人 鍾○荃 （真實姓名及住所資料均詳卷） 洪○琪 （真實姓名及住所資料均詳卷） 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年1月 21日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣壹萬零肆佰柒拾玖元，及自民國一百一十 三年八月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔其中新臺幣壹佰零伍元，及 自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 　　事實及理由要領 壹、程序部分： 一、按司法機關所製作必須公開之文書，不得揭露足以識別兒童 及少年身分之資訊，兒童及少年福利與權益保障法第69條第2項定有明文。又所定其他足以識別身分之資訊，包括兒童及少年照片或影像、聲音、住所、親屬姓名或其關係、就讀學校或其班級等個人基本資料，兒童及少年福利與權益保障法施行細則第21條亦有明文。本件被告鍾○豈為未成年人，被告之法定代理人鍾○荃、洪○琪為被告之父母，依照上開規定，本判決自不得揭露被告足以識別其身分之資訊，包括其親屬即被告之法定代理人之姓名，合先敘明。 二、本件原告於民國113年5月16日提起訴訟，而起訴時原告為未 滿18歲之人，於訴訟進行中，原告已成年，則經本院裁定承受訴訟，併此敘明。 三、次按小額訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴 ，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書第3款定有明文。查原告起訴時訴之聲明為：「被告應給付原告新臺幣（下同）100,000元，及自113年6月7日起至清償日止之利息」，嗣於訴訟進行中，原告變更訴之聲明為：「被告應給付原告99,800元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止之利息」，核其變更請求部分，屬於減縮訴之聲明，依前揭規定，原告所為變更部分應予准許。 貳、實體部分： 一、原告起訴主張：被告於112年12月16日4時許，在臺北市北投 區公舘路230前，持球棒毆打原告，致使原告受有雙手、雙手肘挫傷、後背挫傷等傷害，原告因而支付醫療費用400元、營養費15,000元；又原告因前揭傷害，無法工作，受有工作損失39,000元，亦因處理本件訴訟，支付往返法院之交通費用2,400元，而上揭傷害除造成原告身體上疼痛外，亦使其心理及精神上受有極大壓力及痛苦，併請求精神慰撫金20,000元；又原告之家長為處理本件訴訟，受有工作上損失6,000元，而原告受到傷害，原告之家長心理及精神上亦受有極大痛苦，併請求精神慰撫金17,000元等語，並聲明：被告應給付原告99,800元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止之利息。 二、被告則以：爭執原告及其家長不能工作之損失，亦爭執原告 所請求之精神慰撫金等語，資為抗辯，並聲明：請求駁回原告之訴。 三、本院得心證之理由： （一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任，民法第184條第1項前段定有明文。查原告主張被告於上開時、地毆打原告，造成原告受有雙手、雙手肘挫傷、後背挫傷等傷害，業據提出與其所述相符之診斷證明書等件為證，而被告之傷害行為亦經本院以113年度少護字196號裁定，命被告交付管束，有本院少年法庭宣示筆錄在卷可稽（見本院113年度士小字第1865號卷【下稱本院卷】第19至20頁），且被告對上開裁定內容所認定之事實無意見（見本院卷第80頁），自堪認原告主張為真實，因此原告依前述規定，請求被告因本件傷害所致生之損害，為有理由，應予准許。 （二）以下審酌金額： 　　1.醫療費用400元部分： 　　　原告主張因本件傷害而就醫治療，支付醫療費用400元， 並提出診斷證明書、張參雄診所門診醫療費用收據等件為證，是原告此部分之主張為有理由，應予准許。 　　2.營養費15,000元、工作損失39,000元部分： 　　　原告主張因本件傷害需要營養品，支付營養費15,000元， 等語，有提出全家藥粧藥局收據1份，上載之費用為79元，而觀諸藥劑內容為肌肉放鬆或鎮痛解熱等，堪認因與原告所受傷勢需要之治療相符，故於79元之範圍內之請求，為有理由。至於其他營養費用，原告未提出相關單據以實其說，自難認有必要性，無從准許。另就原告主張因本件傷害受有工作損失39,000元部分，參酌原告所提出之診斷證明書，其上並無記載原告需要在家休養，且原告亦無提供相關不能工作損失之證明，是原告無法證明此部分所受損害為何，自無法請求賠償，因此原告此部分之請求為無理由，應予駁回。 　　3.交通費用2,400元部分： 　　　原告主張因處理本件訴訟，支付往返法院之交通費用2,40 0元，然此部分核屬原告主張自身權利之行為所生支出，與被告上開侵權行為間無相當因果關係，且未提供相關單據證明確有支出此部分之費用，故原告此部分之請求為無理由。 　　4.精神慰撫金20,000元部分： 　　　按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請 求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額；再非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據。而本院衡諸被告侵權行為之手段、方式、所造成原告身體損害及其程度、侵權行為情況、兩造學歷及家庭經濟狀況等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金20,000元，尚屬過高，應以10,000元為妥適，故原告於此範圍內之請求，為有理由，應予准許，逾此部分請求，並無理由，應予駁回。 　　5.綜上所述，原告得請求被告賠償之金額為10,479元（計算 式：400+79+10,000＝10,479）。 （三）至原告請求其之家長工作損失、精神慰撫金部分，經查， 原告法定代理人雖因出庭而需請假，然原告與其法定代理人為不同之權利義務關係主體，是原告法定代理人縱有陪同原告至法院調解或出庭之需，因原告法定代理人既非本件遭受傷害之人，故原告法定代理人請求工作損失、精神慰撫金部分乃於法無據，應予駁回。 （四）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件原告請求被告給付侵權行為損害賠償事件，未經原告舉證證明定有期限，應認屬未定期限債務，依上開規定，被告應自受催告時起始負遲延責任，而原告未表明所欲請求之利息利率，故依法規定為週年利率百分之5，是原告請求法定遲延利息部分，其得請求自本件起訴狀繕本寄存送達生效翌日即113年8月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，自屬有據。 （五）從而，原告請求被告給付10,479元及自113年8月17日起至 清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小 額程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條第2項、 第436條之23。依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），其中105元應由被告負擔，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1　　月　　23 　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　葛名翔 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載 上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，並繳納上訴費新臺幣 2,250元，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　 114　　年　　1　　月　　23 　　日 　　　　　　　　　　　　　 　 書記官　詹禾翊