給付醫療費用

臺灣士林地方法院小額民事判決 113年度士小字第1868號 原 告 臺北市立聯合醫院 法定代理人 蕭勝煌 訴訟代理人 程益華 被 告 姚家旋 訴訟代理人 徐雲承 上列當事人間給付醫療費用事件，於中華民國113年11月22日言 詞辯論終結，本院判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣肆萬元，及自民國一百一十三年五月三日 起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元及自本判決確定翌日起至清償日止，按年 息百分之五計算之利息由被告負擔。 本判決得假執行。 　　事實及理由要領 一、原告起訴主張：被告於民國112年6月25日至112年7月15日因 病至原告醫院接受治療，期間積欠醫療費用共計新臺幣（下同）40,000元未清償。屢經催索，未予置理。為此，爰依住院同意書之法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付原告40,000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 二、被告則以：伊當時有跟原告確認超額自負額，原告說是3000 元，等伊出院時是5000元。當時伊去原告就醫想要住院，醫院人員來問是否同意住院一天3000元的病房，伊同意後有簽同意書，當時沒有確認金額是一天5000元就簽名了，且同意書只有一式一份，所以出院時才發現是一天5000元的病房，總共住了20天。所以只有依一天3000元計算的費用先繳給醫院，超額的2000元部分不願意給付。那天是只有問說可否住院，是原告說一天3000元。伊所簽住院同意書上，病房是否是寫5000元等語置辯，並聲明：原告之訴駁回。 三、原告主張被告於112年6月25日至112年7月15日期間至原告醫 院接受治療並據住，期間積欠醫療費用共計40,000元之事實 　　，業據提出存證信函、繳費單據及被告戶籍謄本等件為證， 經本院核對無訛，而被告對於其有簽署住院同意書，其上記載病房費用為每日5,000元，並有住在該病房20日之事實復不爭執，自堪信原告主張之事實為真實。至於被告抗辯伊當時有同意入住一天3000元的病房後才簽住院同意書，當時沒有確認金額是一天5000元就簽名了云云，惟本院審酌一般人在簽署住院同意書或保證書等文書時，係經閱覽及知悉其所保證之內容後始簽名保證為常態事實，不知其內容即簽名保證為變態事實，被告此部分之抗辯，自應由其負舉證責任，惟被告並未提出相關證據證明。衡諸常情，被告簽立住院同意書前，理應係閱覽前開內容後始簽名，是被告此部分所辯，尚不足採。應以原告主張被告應給付按住院同意書上記載1日5000元病房費用共計20日之差額40,000元，較為可採。 四、從而，原告依醫療契約法律關係，訴請被告給付40,000元， 及自支付命令繕本送達翌日（即113年5 月3 日）起至清償日止，均按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第436 條之8 第1 項適用小額程序所為 　　被告敗訴之判決，依同法第436 條之20規定，應依職權宣告 　　假執行，並依職權確定訴訟費用額為新臺幣1,000 元（第一 　　審裁判費），應由被告負擔並自本判決確定之翌日起至清償 日止，加給按年息百分之5計算之利息。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭法　官 張明儀 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容 。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理 由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉彥婷 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 　　理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。 　　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。