損害賠償

臺灣士林地方法院小額民事判決 113年度士小字第1982號 原 告 陳日高即林蕉檜之繼承人 陳庭穎即林蕉檜之繼承人 陳靖慈即林蕉檜之繼承人 被 告 李靜衣 上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（113年度訴字第128 號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（113年度 附民字第398號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114 年2月17日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 原告之訴及其假執行之聲請均駁回。 　　事實及理由要領 一、原告主張：被告於民國112年6月12日10時4分前某時許，在 臉書家庭代工社團貼文下方留言後，依指示需提供其提款卡及密碼，以購買代工材料及作實名登記等語，被告遂於112年6月17日某時許，在不詳統一超商，依指示其申設之遠東商業銀行帳戶（下稱本案帳戶）之提款卡寄出，再以LINE傳送訊息之方式，將本案帳戶之提款卡密告知詐騙集團成員。嗣林蕉檜於112年6月20日某時許，接獲詐騙集團成員來電佯稱：因其急需借一筆貨款，不然會信用不良等詞，致林焦檜陷於錯誤，於112年6月21日10時39分許，依指示以臨櫃匯款方式，將新臺幣（下同）10萬元匯款至本案帳戶，又林蕉檜已於112年12月4日死亡，原告等人為其繼承人，乃依繼承及侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，且願供擔保請准宣告假執行。 二、被告則以：伊是找工作被騙，臺灣高等法院已判決無罪等語 ，資為抗辯，並聲明求為判決駁回原告之訴。 三、本院得心證之理由 (一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任， 民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，亦應駁回原告之請求（最高法院82年度台上字第1723號裁判意旨參照）。 (二)經查，原告雖主張被告有提供帳戶予詐騙集團成員對林蕉檜 為侵權行為云云，惟參諸卷內資料，無從認定被告有參與詐欺、洗錢之犯罪行為，且被告業經臺灣高等法院以113年度上訴字第4377號刑事判決無罪，有卷附之該案刑事判決書在卷可稽，則原告請求被告給付10萬元，即屬無據。 四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付10萬元，及自起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回，其假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。 五、又原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送 前來，依法免納裁判費，附此敘明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　楊峻宇 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載 上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送 達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐子偉