侵權行為損害賠償(交通)

臺灣士林地方法院小額民事判決 113年度士小字第2131號 原 告 李哲獻 被 告 吳俊賢 上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11 4年1月20日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟伍佰玖拾參元，及自民國一一三 年十月二十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元，應由被告負擔其中新臺幣伍佰柒拾壹元 ，及加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之 五計算之利息；其餘應由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 　　理由要領 一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、本院得心證之理由 　　本件無爭執事項，依民事訴訟法第436之18條第1項之規定 ，僅記載主文，餘略。惟本件參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規定，計算系爭車輛修繕費用更換新品零件應折舊金額如附表所示。另原告請求營業損失1萬2600部分(每日1,800元，共7日)，被告擬制自認，應為可採。 三、另按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第229條第1項第2項、第203條分別定有明文。本件原告雖請求自113年8月26日起算按週年利率6％計算之利息，然原告未能舉何證以證明自斯時起被告應負遲延責任，且有約定利率，則依上規定，原告所得請求之利息、利率，應自起訴狀繕本送達翌日即113年10月22日（見本院卷第63頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。又原告請求自113年8月26日起至清償日止，按週年利率6％計算之違約金，然原告未能指明其請求之依據與理由為何，則原告此部分主張，應屬無據。 四、從而，原告依侵權法律關係，訴請被告給付如主文第一項所 示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，則無理由，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用 小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔其中571元，及依民事訴訟法第91條第3項之規定加給按法定利率計算之利息；其餘由原告負擔。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　楊峻宇 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載 上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送 達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐子偉　 附表一：（元均為新臺幣） 車牌號碼 出廠時間 （註一） 事故日期 耐用年數 已使用時間（未足1月以1月計） TDS-3019 107年6月15日 113年8月20日 4年 已逾耐用年數 估價單所載工資費用 估價單所載零件費用 零件扣除折舊後之費用（如附表二） 原告得請求被告給付之金額＋ 12,623元 23,698元 2,370元 14,993元 註一：行照（見本院卷第53頁）未載明出廠日，推定為該月15日 。 附表二： 折舊時間　　　　　 金額 第1年折舊值　　　　23,698×0.438=10,380 第1年折舊後價值　　23,698-10,380=13,318 第2年折舊值　　　　13,318×0.438=5,833 第2年折舊後價值　　13,318-5,833=7,485 第3年折舊值　　　　7,485×0.438=3,278 第3年折舊後價值　　7,485-3,278=4,207 第4年折舊值　　　　4,207×0.438=1,843 第4年折舊後價值　　4,207-1,843=2,364 （折舊累積額總合不得超過該資產成本原額之十分之九，超過即 以該資產成本原額之十分之一計）