返還報酬

臺灣士林地方法院小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度士小字第2175號 原 告 李納德（即元成室內裝修設計工程行） 被 告 赫姆斯策略行銷有限公司 法定代理人 吳東穎 訴訟代理人 李佳謙 上列當事人間請求返還報酬事件，本院於民國114年2月19日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣59,600元，及自民國113年8月14日起至清 償日止，按年息百分之5計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應加給自本判決確定之 翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣59,600元預供擔保，得免為 假執行。 　　理由要領 一、原告主張其於民國112年11月3日與被告簽訂Google互聯網專 案合約，已給付報酬新臺幣（下同）59,600元予被告；原告於113年3月18日及113年5月4日發函催告被告定期履行Google商家：6組關鍵字優化24小時曝光首頁、Google商家評論：增加20則有效評論等契約內容，如未履行即解除契約等事實，有專案合約、刷卡明細、存證信函暨掛號郵件收件回執、LINE對話紀錄截圖在卷可稽（見司促卷第11頁至29頁、本院卷第49頁、第61頁至第63頁），自堪信為真實。 二、被告雖具狀答辯略以：被告已履行契約內容等語，惟未聲明 或提出何證據供本院調查、審酌，而依原告提出網頁截圖，則顯示被告確未完成上開契約義務。被告雖有著手履行部分契約義務，惟被告已履行部分既與契約約定內容不符，即非依債之本旨給付，不生給付效力。是原告依民法第229條第1項、第254條規定解除契約，請求被告返還已給付報酬，洵屬有據。從而，原告請求被告給付59,600元本息，為有理由，應予准許。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　　法　官　歐家佑 以上正本證明與原本無異。　 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應 記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，與 依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣 示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書 （須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　5 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王若羽