侵權行為損害賠償(交通)

臺灣士林地方法院小額民事判決 113年度士小字第2240號 原 告 張博翔 被 告 林文祥 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國114年1 月16日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣壹仟零伍元，及自民國一百一十三年十月 六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔其中新臺幣壹佰元，及自本 件判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 ，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　理由要領 一、按審判長以職權所定之言詞辯論期日，非有重大理由法院不 得變更或延展之，故當事人已受合法之通知後，雖聲請延展期日，然未經法院裁定准許前，仍須於原定日期到場，否則即為遲誤，法院自得許到場之當事人一造辯論而為判決。是當事人因請假洽事不能於言詞辯論期日到場者，如無可認為有不能委任訴訟代理人到場之情形，即非屬不可避之事故，自非民事訴訟法第386條第2款所謂因正當理由而不到場（最高法院94年度台上字第1300號判決意旨參照）。查本件被告經合法通知後，於民國114年1月21日具狀陳稱開庭期日需照顧母親而無法到庭，懇請准予請假等語，惟被告未提出相關證據以實其說，且縱因需照顧母親不能到庭，亦非不可委任他人代理到場，本件又無不能委任訴訟代理人到庭之情事，而被告卻未為之，則被告主張之請假事由尚難認係屬民事訴訟法第386條第2款所定當事人得不到場之正當理由。是本件核無民事訴訟法第386條各款所列情形，本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、本件除下列有關賠償金額之判斷外，無其他爭執事項，依同 法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘理由要領省略。 三、原告得請求被告賠償金額之判斷： 　　按損害賠償以回復原狀為原則，於舊品以新品更換時，應扣 除合理之折舊，方屬允當。本件參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規定，計算系爭車輛修繕費用更換零件應折舊金額及原告得請求被告賠償金額如附表一所示，逾此範圍之請求則為無理由，應予駁回。 四、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被 告部分敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，惟本院既已職權宣告假執行，原告此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條第2項、 第436條之23。並依職權確定訴訟費用額為新臺幣（下同）1,000元（第一審裁判費），其中100元應由被告負擔，及自本件判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　葛名翔 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載 上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，並繳納上訴費新臺幣 2,250元，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達 後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　詹禾翊 附表一：（元均為新臺幣） 車牌號碼 出廠時間 （註1） 事故日期 耐用年限 已使用時間 （註2） MBB-0959 104年5月15日 113年4月1日 3年 逾3年 估價單所載零件費用 扣除折舊後之零件費用 （註3）（A） 估價單所載工資費用（B） 原告得請求被告給付之金額（A+B） 10,050元 1,005元 0元 1,005元 註1：行照未載明出廠日，推定為該月15日。 註2：未足1月以1月計。 註3：計算式見附表二。 附表二： 折舊時間　　　　　 金額 第1年折舊值　　　　10,050×0.536=5,387 第1年折舊後價值　　10,050-5,387=4,663 第2年折舊值　　　　4,663×0.536=2,499 第2年折舊後價值　　4,663-2,499=2,164 第3年折舊值　　　　2,164×0.536=1,160 第3年折舊後價值　　2,164-1,160=1,004 （折舊累積額總合不得超過該資產成本原額之十分之九，超過即以該資產成本原額之十分之一計）