侵權行為損害賠償

臺灣士林地方法院小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度士小字第2245號 原 告 葉皓昀 被 告 黃靖祐 陳資秀 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年2月 10日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應連帶給付原告新臺幣10,000元，及自民國113年8月22日起 至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣500元由被告連帶負擔，並 應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算 之利息，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣10,000元預供 擔保，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　理由要領 一、本件原告主張被告乙○○（民國00年0月生）於112年8月28日 下午3時33分許，搭乘訴外人即其友人黃文朗騎乘車牌號碼000-0000號機車，行經新北市淡水區文化路時，因認前方同行向由原告駕駛車牌號碼為000-0000號營業小客車變換車道不當，基於公然侮辱之犯意，對原告比中指手勢，足以貶損原告人格及社會評價，致原告精神上痛苦，受有非財產上損害；被告乙○○行為時係未成年人，被告甲○○為其法定代理人，應與被告乙○○負連帶損害賠償責任等事實，有本院少年法庭113年度少護字第289號宣示筆錄在卷可稽，自堪信為真實。原告主張被告應負侵權行為連帶損害賠償責任，則為被告所否認，並以：當時因原告未注意後方來車，且在非突發狀況下驟然變換車道，迫使被告乙○○友人需緊急閃開讓道，被告乙○○及友人生命安全受到危害，被告乙○○心中不滿而直接反應表達抗議，依憲法法庭113年憲判字第3號判決意旨，被告乙○○並非有侮辱、鄙視原告之意，且原告請求慰撫金金額過高等語置辯。 二、經查，被告乙○○公然在道路上比中指手勢侮辱原告，客觀上 貶損原告之社會評價，侵害原告名譽權，已堪認定。被告雖以前詞置辯，惟憲法法庭113年憲判字第3號解釋標的為刑法第309條第1項之公然侮辱罪，此與民事上人格權保護尚屬二事，不得比附援引。是原告依侵權行為法律關係，請求被告負連帶損害賠償責任，洵屬有據。本院審酌被告乙○○比中指手勢侮辱原告，及原告因受侮辱產生難堪感受與名譽受損程度；原告74年生，碩士畢業，未婚，計程車司機，月收入約新臺幣( 下同 )5,000元，名下有土地、車輛；被告乙○○96年生，高職在學，未婚，學生，無收入等情況後，認原告請求被告賠償非財產上損害以10,000元為適當，應予准許。逾此範圍之請求則屬過高，應予駁回。 三、又原告依侵權行為法律關係請求被告負損害賠償責任，為無 確定期限且無從另為約定利率之債務，本件起訴狀繕本已於113年8月21日送達被告，有送達證書在卷可按（見本院卷第27頁至第35頁），則原告請求自113年8月22日起算至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，合於民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定，亦應准許。從而，原告依民法第184條第1項前段、第187條第1項規定，請求被告連帶給付10,000元本息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　　法　官　歐家佑 以上正本證明與原本無異。　 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應 記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，與 依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣 示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書 （須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王若羽