侵權行為損害賠償(交通)

臺灣士林地方法院小額民事判決 113年度士小字第2293號 原 告 和泰產物保險股份有限公司 法定代理人 蔡伯龍 訴訟代理人 鄭雅篷 陳巧姿 被 告 羅友亨 上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國11 4年2月10日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣參萬捌仟陸佰零貳元，及自民國一一三年 十一月九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元，應由被告負擔其中新臺幣伍佰柒拾壹元 ，及加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之 五計算之利息；其餘應由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 　　理由要領 一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。民事訴訟法 第15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市北投區，本院自有管轄權。又被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、本院得心證之理由 　　本件無爭執事項，依民事訴訟法第436之18條第1項之規定 ，僅記載主文，餘略。惟本件參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規定，計算系爭車輛修繕費用更換新品零件應折舊金額如附表所示。從而，原告依侵權法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，則無理由，應予駁回。 三、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用 小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔其中571元，及依民事訴訟法第91條第3項之規定加給按法定利率計算之利息；其餘由原告負擔。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　楊峻宇 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載 上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟 資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送 達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附 繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐子偉 附表一：（元均為新臺幣） 車牌號碼 出廠時間 （註一） 事故日期 耐用年數 已使用時間（未足1月以1月計） BBT-9129 108年7月15日 111年11月19日 5年 3年5月 估價單所載工資費用 估價單所載零件費用 零件扣除折舊後之費用（如附表二） 原告得請求被告給付之金額＋ 利息起算日（註二） 30,772元 36,828元 7,830元 38,602元 113年11月9日 註一：行照（見本院卷第19頁）未載明出廠日，推定為該月15日 。 註二：寄存送達生效之翌日（見本院卷第61頁）。 附表二： 折舊時間　　　　　 金額 第1年折舊值　　　　36,828×0.369=13,590 第1年折舊後價值　　36,828-13,590=23,238 第2年折舊值　　　　23,238×0.369=8,575 第2年折舊後價值　　23,238-8,575=14,663 第3年折舊值　　　　14,663×0.369=5,411 第3年折舊後價值　　14,663-5,411=9,252 第4年折舊值　　　　9,252×0.369×(5/12)=1,422 第4年折舊後價值　　9,252-1,422=7,830