損害賠償

臺灣士林地方法院小額民事判決 113年度士小字第533號 原 告 曾禾瑄 被 告 傅榆藺 陳樺韋 蔡博臣 涂世泓 鄭育賢 呂政儀 鄭建宏 吳秉恩 曾忠義 林順凱 鄧為至 柯宗成 黃志文 法定代理人 蘇秀育 上列當事人間因被告妨害自由等案件（111年度矚重訴字第1號、 112年度金訴字第487號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害 賠償事件（112年度附民字第201號），經本院刑事庭裁定移送前 來，本院於民國113年10月4日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應連帶給付原告新臺幣壹萬伍仟元及自民國一百一十二年三 月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由要領 一、原告於起訴後變更訴之聲明如主文第1項，核屬減縮應受判 決事項之聲明，應予准許。又被告均經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、法院判斷：原告主張之事實及請求權基礎，業據提出如起訴 狀所附之文件資料為證，且被告涉犯之幫助洗錢犯行業經檢察官偵查後提起公訴，而由本院以111年度矚重訴字第1號、112年度金訴字第487號刑事判決判處分別被告罪刑在案，有該刑事判決在卷可資佐憑。而被告傅榆藺、被告陳樺韋、被告蔡博臣、被告涂世泓、被告鄭育賢、被告呂政儀、被告鄭建宏、被告吳秉恩、被告曾忠義、被告林順凱、被告鄧為至均經合法通知未於言詞辯論期日到場陳述，亦未提出答辯狀為爭執，而到庭被告黃志文則同意原告之請求，本院審酌上開證據，應堪認原告之主張為真實。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告為如主文第1 項所示之給付，為有理由，應予准許。 三、本件無爭執事項，依民事訴訟法第436 條之18第1 項規定， 　　僅記載主文，理由要領依前開規定省略。 四、本判決係依小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 　　436 條之20規定，應依職權宣告假執行。 五、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送本庭之事 　　件，依刑事訴訟法第504 條第2 項之規定，免納裁判費，故 　　本件無應確定之訴訟費用額。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭法　官 張明儀 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容 。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理 由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　18　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉彥婷 附錄： 一、民事訴訟法第436條之24第2項： 　　對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 　　理由，不得為之。 二、民事訴訟法第436條之25： 　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： 　　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。 　　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。