侵權行為損害賠償(交通)

臺灣士林地方法院民事裁定 　113年度士小字第735號 上 訴 人 即 被 告 黃俊皓 被 上訴人 即 原 告 富邦產物保險股份有限公司 法定代理人 賴榮崇 訴訟代理人 沈志揚 許晏庭 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國113年8月23日 第一審判決提起第二審上訴，本院裁定如下： 　　主　文 上訴駁回。 第二審訴訟費用由上訴人負擔。　　 　　理　由 一、按提起上訴，如逾上訴期間或係對於不得上訴之判決而上訴 者，原第一審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第1項定有明文。且依同法第436條之32第2項之規定，此於對小額事件之第一審裁判上訴時，亦有準用。又關於上訴利益之認定，係以原判決主文與上訴人所為訴之聲明，兩者互相比較結果有差異，若原判決之結果較訴之聲明無不利之情形，上訴人即無上訴之利益（最高法院98年度台抗字第299號裁定可資參照）。 二、經查，本件被上訴人於第一審聲明請求上訴人給付新臺幣（ 下同）43,758元，嗣經本院於民國111年8月23日判決被上訴人全部敗訴，顯見本院第一審判決結果並未予上訴人不利之判斷，則本件上訴人提起上訴並無上訴利益，核屬對於不得上訴之判決提起上訴，依上開法律規定，應由第一審法院裁定駁回。 三、依民事訴訟法第436條之32第2項、第442條第1項、第95條、 第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭法　官　張明儀 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗 告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後 10日內補提抗告理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　8 　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　　劉彥婷