給付管理費

臺灣士林地方法院小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度士小字第866號 原 告 淡水新家公寓大廈管理委員會 法定代理人 林裕隆 被 告 盧鴻義 指定送達地址：新北市○○區○○路000巷00號及55號1樓 上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國113年11月11日 言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　文 被告應給付原告新臺幣12,400元，及自民國112年11月30日起至 清償日止，按年息百分之10計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣925元由被告負擔，並應加 給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利 息，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣12,400元預供 擔保，得免為假執行。 　　理由要領 一、原告主張被告為門牌號碼新北市○○區○○路000巷00號1樓、55 號1樓房屋（下分別稱53號1樓房屋、55號1樓房屋）所有權人，同時為原告管理淡水新家社區（下稱系爭社區）區分所有權人；被告未繳納自民國112年2月1日起至112年9月30日止之管理費及相關費用，共計新臺幣（下同）13,400元等事實，有存證信函暨掛號郵件回執、公寓大廈管理組織報備證明、新北市淡水區公所函、區分所有權人會議紀錄、社區規約、欠費說明表、建物登記謄本在卷可稽（見司促卷第17頁至第67頁、本院卷第18頁至第24頁），復為被告所不爭執，自堪信為真實。原告主張被告應給付13,400元乙情，則為被告所否認，並以：被告有給付112年1月管理費，自112年2月1日迄今未給付管理費，係因1樓未使用樓梯間、電梯及清潔，管委會成立前僅2樓以上始須繳管理費，1樓應負擔上開費用並不合理等語置辯。 三、經查，被告雖以前揭情詞置辯，惟區分所有權人認管理費收 費標準有修正必要，依法應經區分所有權人會議決議，於區分所有權人會議決議變更收費標準前，各區分所有權人不得以收費標準不合理為由，執為拒絕繳交管理費之合法事由。被告此部分答辯，難認可採。次查，被告53號1樓、55號1樓房屋總面積（含主建物、共有部分）各65.812平方公尺、62.287平方公尺，約19.91坪、18.84坪（見本院卷第18頁至第24頁），以每坪40元計算，被告自112年2月1日起至112年9月30日止應繳納管理費共計12,400元（計算式：（（19.91×40）+（18.84×40））×8月=12,400元，小數點以下四捨五入）。原告此部分請求，為有理由，應予准許。 四、原告另請求加計年息百分之10計算之遲延利息425元、402元 ，及支付命令申請規費500元部分，本院查：原告請求以年息百分之10計算之遲延利息，應自催告後即本件支付命令送達翌日即112年11月30日（見司促卷第85頁至第87頁）起算，原告先行計入本金請求，為無理由；又支付命令費用500元核屬訴訟費用，法院業依民事訴訟法規定為訴訟費用負擔之裁判，原告將此部分計入本金請求，亦無理由。 五、綜上所述，原告依公寓大廈管理條例第21條規定、系爭社區 規約，請求被告給付12,400元本息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　　法　官　歐家佑 以上正本證明與原本無異。　 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應 記載上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容，與 依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣 示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書 （須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王若羽