聲請停止訴訟

臺灣士林地方法院民事裁定 　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度士簡聲字第27號 聲 請 人 即 被 告 杜金陵 訴訟代理人 石宜琳律師 相 對 人 即 原 告 A男 上列當事人間損害賠償事件（本院113年度士簡字第1224號）， 聲請人聲請停止訴訟程序，本院裁定如下： 　　主　文 聲請駁回。 　　理　由 一、聲請意旨略以：兩造間因聲請人妨害自由等案件(本院112年 度易字第706號，下稱另案刑事案件)，相對人提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（本院113年度附民字第68號)，經本院刑事庭裁定移送前來，而由本院以113年度士簡字第1224號損害賠償事件受理在案（下稱本案訴訟），茲因聲請人就另案刑事案件判決提起上訴，現由臺灣高等法院以113年度上易字第983號刑事案件審理中，尚未終結，本件侵權行為損害賠償成立與否，核與被告所涉刑案是否成立犯罪行為至為相關，爰依民事訴訟法第182條第1項之規定，聲請裁定於另案刑事案件二審程序終結前，停止本案訴訟程序等語。 二、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為 據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文；而其所稱訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟之先決問題而言，倘他訴訟係屬犯罪是否構成之刑事案件，即無上開法條規定之適用（最高法院109年度台抗字第40號裁定意旨參照）。又刑事訴訟法第504條所謂應以刑事判決所認定之事實為據者，係指附帶民事訴訟之判決而言，如附帶民事訴訟經送於民事庭後，即為獨立民事訴訟，其裁判不受刑事判決認定事實之拘束（最高法院48年台上字第713號裁判意旨參照）；況他訴訟之法律關係，如非本訴訟之先決問題，固無停止訴訟可言；縱為本訴訟之先決問題，其有無停止之必要，法院仍有自由裁量之權，如法院斟酌情形，認為得自為調查裁判，以不停止訴訟程序為適當者，自得不命停止(最高法院109年度台抗字第40號裁定意旨參照)。 三、查聲請人雖以另案刑事案件二審程序尚未終結為由，請求本 院依民事訴訟法第182條第1項之規定裁定停止本案訴訟程序，然聲請人所主張之他訴訟係是否構成犯罪之刑事案件，依前揭之說明，自無適用上開條文之餘地；又民事法院就兩造所爭執之事實，可自行調查審理，依職權獨立認定，不受刑事法院認定事實之拘束，亦無在刑事訴訟終結前停止本案訴訟程序之必要；況聲請人依上開條文規定聲請停止訴訟程序，法院本有斟酌之權，若停止本案訴訟程序，待另案刑事案件終結後再行審理，恐使相對人因而受有本案訴訟延滯之不利益，揆諸上開說明，本院因認聲請人停止本案訴訟程序之聲請，於法不合，且無必要，應予駁回，爰依法裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　23　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　黃雅君 本件得抗告