侵權行為損害賠償(交通事件)

臺灣士林地方法院民事簡易判決 113年度士簡字第1046號 原 告 曾川維 訴訟代理人 陳佳函律師 楊德一律師 被 告 康宇豪 上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通事件)事件，本院於民 國113年11月18日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 原告之訴及其假執行之聲請均駁回。 訴訟費用新臺幣參萬玖仟貳佰壹拾肆元應由原告負擔。 　　事實及理由要領 一、原告主張：被告於民國112年12月16日0時13分許，駕駛車牌 號碼000-0000號車（下稱A車），行經新北市淡水區關渡大橋時，因惡意逼車，致原告所有車牌號碼000-0000號車（下稱B車）與A車碰撞，原告需支出修復費用新臺幣（下同）385萬6,173元，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告給付上開金額，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，且願供擔保請准宣告假執行。 二、被告則以：原告於駕駛過程中多次違規超車、變亂車道，及 急踩煞車等非正常駕駛行為，有一定程度之過失，請求費用亦非合理等語，資為抗辯，並聲明求為判決駁回原告之訴，如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 三、本院得心證之理由　　 (一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。 民事訴訟法第277條定有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，亦應駁回原告之請求（最高法院82年度台上字第1723號裁判意旨參照）。 (二)經查，關於被告就系爭車禍之發生是否有過失乙節，經本院 當庭勘驗被告車前行車紀錄器，得有：「前兩個檔案可見原告車輛與被告車輛有行車糾紛，檔案三可見被告車輛行駛於道路內線第一車道，於前方車輛閃紅燈煞車時，被告隨之減速，之後發生撞擊聲音。」等內容，復參酌原告所提出之初判表，可知兩造雖於系爭車禍發生前因行車糾紛而於道路上競駛，然於系爭車禍發生時，A車係因前車煞車而緊隨煞車，B車隨後自後撞上，堪認系爭車禍之發生係因B車未保持隨時可以煞停之距離所致，是B車之過失，堪以認定，為肇事原因，A車則無肇事原因，基此，被告就系爭車禍之發生並無肇責，則原告請求被告負損害賠償責任，即屬無據。 四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付385萬6,173元， 及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回，其假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為原 告敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用為3萬9,214元（第一審裁判費），應由原告負擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　楊峻宇 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須 按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　2 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐子偉