損害賠償

臺灣士林地方法院民事簡易判決 113年度士簡字第1130號 原 告 胡美雲 訴訟代理人 李彥霖 被 告 李京軒 上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（112年度審金簡字 第308號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112 年度審附民字第1317號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於 民國113年11月19日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬元。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。本件原告起訴時訴之聲明第1項未為任何記載，僅於訴訟標的金額或價額欄中填載新臺幣（下同）15萬元，嗣於訴訟進行中，原告表示請求被告賠償15萬元，則原告前揭有關訴之聲明第1項之更正，屬更正事實上之陳述，依照民事訴訟法第256條之規定，應非訴之變更或追加。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 三、原告起訴主張：被告竟基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確 定故意，於民國112年5月18日前之某日，將其申辦之合作金庫銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之網路銀行帳號、密碼以通訊軟體LINE交付不詳之詐騙集團，供作詐騙集團掩飾、隱匿該犯罪所得之本質、來源、去向。嗣詐騙集團成員取得前揭銀行帳戶，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意聯絡，由該詐欺集團成員即向原告佯稱投資等事項，致使原告陷於錯誤，而於112年5月19日匯款15萬元至本案帳戶中，旋遭詐欺集團成員轉匯至其他帳戶，致原告受有15萬元之損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：求為判決如主文第1項所示，並願供擔保請准宣告假執行。 四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。 五、本院得心證之理由： 　　按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。查原告主張被告上開違反洗錢防制法等犯行，業經本院刑事庭以112年度審金簡字第308號判決判處有期徒刑3月，併科罰金60,000元在案，有本院上開刑事判決附卷可考；而被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。又本件被告上開行為，係造成原告受到財產上損害之加害行為之一，其與本案詐騙集團成員對原告所為詐欺行為間，有客觀上之行為關聯共同存在，故被告與本案詐騙集團成員之行為對原告而言即構成共同侵權行為，被告就原告所受損害負賠償責任。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告15萬元，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。 七、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭依刑事訴訟法第50 4條第1項前段裁定移送本庭之事件，而依同條第2項之規定，免納裁判費，且迄至本院言詞辯論終結止，當事人並無其他訴訟費用之支出，就此部分自無諭知本件訴訟費用負擔之必要。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　 3　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　葛名翔 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應 記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決 送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　 3　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　詹禾翊