終止借名登記

臺灣士林地方法院民事簡易判決 113年度士簡字第1144號 原 告 凌榮珍 被 告 黃思浩 上列當事人間請求終止借名登記事件，經臺灣新北地方法院移送 前來，本院於民國113年10月24日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由原告負擔。 　　事實及理由 一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者 ，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。又上開規定於簡易訴訟程序亦有適用，同法第436條第2項定有明文。原告起訴時訴之聲明為：「被告在民國111年9月13日持原告身份證辦理貸款以購買車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車），所有罰單都不繳」，原告上揭聲明並未明確，於訴訟進行中，原告變更訴之聲明為：「1.被告應協同原告將系爭機車辦理車籍移轉登記予被告；2.被告應代原告繳交系爭機車所衍生之貸款新臺幣（下同）150,000元及罰單6,000元」，則原告前揭有關給付金額聲明之更正，僅係將訴之聲明具體特定，屬更正事實上之陳述，依照民事訴訟法第256條之規定，應非訴之變更或追加。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 三、原告起訴主張：系爭機車為被告持原告之身分證辦理貸款所 購買，且現為被告所使用，後被告又將系爭機車拿去辦理貸款，現加計原有之購車貸款，共計欠150,000元；且被告使用系爭機車時，因違規所生之罰單共計6,000元，被告亦不繳納，為避免原告擔負不必要之責任，原告依兩造間之借名登記關係，主張終止借名登記，並聲明：求為判決如主文第1、2項所示。 四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。 五、本院得心證之理由： （一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 ，民事訴訟法第277條定有明文。而民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求。是本件原告主張系爭機車係被告借用原告名義申辦及辦理貸款，且實際上為被告使用等情，自應由原告負擔相關之舉證責任。 （二）本件原告僅提出汽機車燃料使用費繳納通知書為證，並未 提供其他證據，經本院於言詞辯論程序時訊問原告有無證據可以提出，而原告答稱：我沒有證據可以提出等語（見本院113年度士簡字第1144號卷第60頁），是原告上開主張，迄今未能提出本件借名登記關係存在之相關證據，是以，僅依卷內證據，本院尚難認定兩造間確實存在借名登記關係，基於舉證責任分配原則，應由原告承擔此部分事實未能證明其存在之不利益，即本件難認兩造間確實有借名關係存在，故原告主張被告為系爭機車之使用者，尚非有據。又原告亦未能提供系爭機車之罰單或確有辦理貸款之相關證據，客觀上亦難認確有罰單或貸款費用之產生。是以，依現有事證僅能認系爭機車登記名義人為原告，則原告上開主張，為無理由，應予駁回。 （三）綜上所述，原告主張被告應協同原告將系爭機車辦理車籍 移轉登記予被告，及被告應代原告繳交系爭機車所衍生之貸款150,000元及罰單6,000元，為無理由，應予駁回。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為原告敗 訴之判決。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條第2項。 依職權確定訴訟費用額為2,540元（第一審裁判費），應由原告負擔。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　 7　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　葛名翔 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應 記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決 送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　 7　　日 　　　　　　　　　　　　　 　 書記官　詹禾翊