給付分期買賣價金

臺灣士林地方法院民事簡易判決 113年度士簡字第1150號 原 告 創鉅有限合夥 法定代理人 迪和股份有限公司 上 一 人 法定代理人 陳鳳龍 訴訟代理人 李維浚 鍾靜萱 被 告 陳信智 上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國113年12 月3日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣柒萬參仟伍佰玖拾元，及自民國一百一十 二年八月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利 息。 被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟玖佰捌拾元，及自民國一百一十 二年七月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十六計算之利 息。 訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔，及自本判決確定翌 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、按民事訴訟訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴， 但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，又此規定於簡易訴訟程序仍適用之，民事訴訟法第255條第1項但書第3款、第436條第2項定有明文。查原告起訴時訴之聲明為：「1.被告應給付原告新臺幣（下同）73,590元，及自民國112年8月15日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息；2.被告應給付原告57,980元，及自112年7月10日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息」；嗣於訴訟進行中，原告變更訴之聲明為：「1.被告應給付原告73,590元，及自民國112年8月16日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息；2.被告應給付原告57,980元，及自112年7月11日起至清償日止，按週年利率百分之16計算之利息」，核其變更請求部分，屬於減縮訴之聲明，依前揭規定，原告所為變更部分應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：被告前依分期付款買賣方式向原告購買網路 手機分期，分期總價分別為⑴80,280元，並約定自112年5月15日至115年4月15日，共分36期清償，每期繳款金額為2,230元；⑵80,280元，並約定自111年9月10日至114年8月10日，共分36期清償，每期繳款金額為2,230元。然被告僅繳付3期、10期後，均未再繳付，迭經原告通知聯絡，均置之不理，顯已違反分期付款買賣契約約定，是就其餘未到期部分視為到期，並按週年利率百分之16計算遲延利息，爰依分期付款買賣契約之約定提起本件訴訟，並聲明：求為判決如主文第1至2項所示。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。 四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之中古手機 分期付款買賣契約、分期付款繳款明細等件為證；而被告經合法通知無正當理由未到場，亦無提出書狀作何聲明或陳述，是本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。從而，原告依兩造間分期付款買賣契約契約之法律關係，請求被告各為如主文第1至2項所示之給付，為有理由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條第2項。 依職權確定訴訟費用額為1,770元（第一審裁判費），應由被告負擔，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　葛名翔 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應 記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決 送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　詹禾翊