損害賠償

臺灣士林地方法院民事簡易判決 113年度士簡字第1175號 原 告 陳孟緯 被 告 李喬妤 上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（111年度金訴字第1 54、344號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（1 12年度附民字第420號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於 民國113年11月5日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬玖仟元，及自民國一百一十二年 三月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 壹、程序部分： 一、原告於本院刑事庭提起附帶民事訴訟以關中旻、吳宗翰、吳 文彬、林羿頡（原名：林杰）、張月銣、李喬妤等人為被告，本院刑事庭僅移送關中旻、吳宗翰、吳文彬、林羿頡、李喬妤，不及於其餘人員，先予敘明。 二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。次按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，民事訴訟法第262條第1項定有明文。又依同法第436條第2項之規定，前揭規定於簡易訴訟程序亦適用之。經查，原告起訴時訴之聲明為：「1.被告應連帶給付原告新臺幣（下同）480,000元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；2.原告願供擔保請准宣告假執行」；嗣於訴訟進行中，原告撤回關中旻、吳宗翰、吳文彬、林羿頡部分之訴訟，並變更訴之聲明為：「1.被告應給付原告279,000元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；2.原告願供擔保請准宣告假執行」，核其變更請求部分屬於聲明之撤回及減縮，依前揭規定，原告所為變更部分，均應准許。 三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告起訴主張：被告基於幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定 故意，於民國109年8月21日前某日，依訴外人吳宗翰指示，將其申設之國泰世華商業銀行帳號000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）辦理約定轉帳帳戶後，將本案帳戶之網路銀行帳號、密碼提供予訴外人吳宗翰使用，訴外人吳宗翰取得本案帳戶資料後，即透過訴外人關中旻提供予詐欺集團成員使用，該詐欺集團成員即向原告佯稱：可使用所提供之「MT5」投資平台，入金投資獲利云云，致原告陷於錯誤，分別於109年8月31日10時29分許、109年8月31日10時30分許、109年9月3日14時35分許、109年9月4日11時許、109年9月4日11時12分許，分別匯款100,000元、80,000元、100,000元、100,000元、100,000元至本案帳戶中，旋遭訴外人吳宗翰將上開款項轉出，致原告受有共480,000元之損害，現原告僅就未獲得賠償之279,000元請求被告賠償，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：求為判決如主文第1項所示，及願供擔保請准宣告假執行。 二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。 三、本院得心證之理由： （一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任，民法第184條第1項前段定有明文。查原告主張被告上開違反洗錢防制法等犯行，業經本院刑事庭以111年度金訴字第154、344號判決判處有期徒刑5月，併科罰金80,000元在案，有本院上開刑事判決附卷可考，又被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，是本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。又本件被告上開行為，係造成原告受到財產上損害之加害行為之一，其與本案詐騙集團成員對原告所為詐欺行為間，有客觀上之行為關聯共同存在，故被告與本案詐騙集團成員之行為對原告而言即構成共同侵權行為，被告就原告所受損害負賠償責任，因此原告依侵權行為法律關係請求被告賠償279,000元，為有理由，應予准許。 （二）次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件原告請求被告賠償損害，未經原告舉證證明定有期限，應認屬於未定期限債務，則原告於本件訴訟中，併請求自本件起訴狀繕本送達翌日即112年3月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦屬有據。 （三）從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告279, 000元，及自112年3月26日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。 五、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭依刑事訴訟法第50 4條第1項前段裁定移送本庭之事件，而依同條第2項之規定，免納裁判費，且迄至本院言詞辯論終結止，當事人並無其他訴訟費用之支出，就此部分自無諭知本件訴訟費用負擔之必要。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　葛名翔 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應 記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決 送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　詹禾翊