損害賠償

臺灣士林地方法院民事簡易判決 113年度士簡字第1202號 原 告 宋佳玲 被 告 周品妤 上列當事人間因被告妨害名譽案件（111年度易字第646號），原 告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度附民字第1 171號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年9月26 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一百一十二年七月二十 四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 本判決原告勝訴部分得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：兩造素不相識，原告為中華民國醫事檢驗師 公會全國聯合會（下稱醫檢師全國聯合會）之秘書，被告竟基於誹謗之犯意，於民國111年3月12日11時14分、同年月15日8時5分，以電子郵件寄至醫檢師全國聯合會之電子郵件信箱，指稱：「醫檢學會秘書宋佳玲是牛肉場妓女…」、「醫檢學會秘書是假學歷在牛肉場表演幹妓女是性工作者…」等不實事項；復於111年3月15日8時53分許，在社群網站臉書公開社團「我是小小醫檢師，但所有醫生都需要我發出的報告」之公開文章下方，以「周品妤」之帳號（下稱本案帳號）公開發言稱：「醫檢...學會秘書宋佳玲在是牛肉場表演幹妓女性工作者…」等不實事項，復於同年4月14日15時3分、同日15時4分、同日15時5分連續以電子郵件寄至醫檢師全國聯合會信箱，指稱：「醫檢學會宋佳玲秘書是表演陰道18招性工作者，學歷完全假的…」等不實事項，以此方式毀損原告之名譽，貶損原告之人格及社會評價，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟，並聲明：1.被告應給付原告新臺幣（下同）30萬元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；2.願供擔保請准宣告假執行。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。 四、本院得心證之理由： （一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段定有明文。經查，原告主張被告於上開時地，寄發上開電子郵件至醫檢師全國聯合會之公務電子郵件信箱、及在社群網站Facebook公開社團之公開文章內，刊登上開文字，並貶損原告之人格及社會評價等事實，被告業經本院刑事庭以111年度易字第646號判處被告係犯刑法第310條第2項之散布文字誹謗罪，並處拘役40日確定在案，有上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，亦經本院依職權調閱前開刑事案件電子卷證查明無訛，而被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，是本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實，是原告主張被告有上開之不法侵權行為事實，應屬可採。 （二）又不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請 求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額；再非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據。而本院衡諸被告侵權行為之手段、方式、所造成原告名譽損害及其程度、侵權行為情況、原告於本院自陳碩士畢業、現從事醫檢師法務工作、月薪約3萬元、未婚、無需扶養家人及小康之家庭經濟狀況等一切情狀，並參酌本院依職權調閱之兩造112年度財產明細資料，認原告請求被告賠償精神慰撫金30萬元，尚屬過高，應以6萬元為妥適，故原告於此範圍內之請求，為有理由，應予准許，逾此部分請求，並無理由，應予駁回。 （三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件原告請求被告賠償損害，屬於未定期限債務，則原告於本件訴訟中，併請求自本件起訴狀繕本寄存送達生效翌日即112年7月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦屬有據。 （四）從而，原告依上開法律關係，請求被告給付原告6萬元， 及自112年7月24日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。至原告敗訴之部分，其假執行之聲請即失所附麗，應予駁回。 六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭依刑事訴訟法第50 4條第1項前段裁定移送本庭之事件，而依同條第2項之規定，免納裁判費，且迄至本院言詞辯論終結止，當事人並無其他訴訟費用之支出，就此部分自無諭知本件訴訟費用負擔之必要。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　17　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　葛名翔 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應 記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決 送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　10　　月　　17　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　詹禾翊