損害賠償

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度士簡字第1222號 原 告 留采瑩 被 告 杜承哲 薛隆廷 洪俊杰 王昱傑 上列當事人間因被告妨害自由等案件（112年度金重訴字第6號） ，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度附民 字第1701號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院裁定如下： 　　主　文 原告之訴及假執行之聲請均駁回。 　　理　由 一、按民事訴訟除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟 標的，有既判力；又原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第400條第1項、第249條第1項第7款定有明文。又依同法第436條第2項之規定，前揭規定於簡易訴訟程序亦適用之。是為訴訟標的之法律關係，於確定之終局判決中已經裁判者，就該法律關係即有既判力，而有一事不再理原則之適用。所謂一事不再理之原則，乃指同一事件已有確定之終局判決者而言；其所謂同一事件，必同一當事人就同一法律關係而為同一之請求（最高法院19年度上字第278 號判決意旨參照）。 二、原告起訴主張：被告杜承哲等人為詐騙集團，渠等對原告佯以投資可獲取利益云云，致原告陷於錯誤，於民國111年11月4日12時19分許，依指示匯款新臺幣（下同）156,000元至指定人頭帳戶，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：1.被告應連帶給付156,000元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；2.原告願供擔保請准宣告假執行。　　 三、經查，原告已向本院提出部分相同被告、相同訴之聲明、相 同事實理由之附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送本院審理後，業已於113年5月20日、113年6月17日，經本院以113年度士簡字第458號為確定判決，經本院調閱上開卷宗核閱無誤。則原告於前案判決確定後，就同一當事人、同一法律關係，就前案請求被告損害賠償等事件復再提起本訴，顯違反一事不再理原則，揆諸上開規定，應以裁定駁回之。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。 四、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第7款、第95條 、第78條，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　葛名翔 以上為正本係照原本作成。 如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗 告理由及繳納裁判費新臺幣1,000元，如於本裁定宣示後送達前 提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本 ）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　9 　　日 　　　　　　 　　　　　　　　書記官　詹禾翊