清償借款

臺灣士林地方法院民事簡易判決 113年度士簡字第1233號 原 告 李日傳 被 告 黃焉輝 黃耀慶 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年10月14日言 詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告黃焉輝應給付原告新臺幣貳拾參萬元，及自民國一一○年七 月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣貳仟肆佰參拾元由被告黃焉輝負擔，及加給自本 判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 。 本判決原告勝訴部分得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由要領 一、原告主張：被告二人為父子，被告黃焉輝於民國於110年4月 29日向原告借款新臺幣（下同）20萬元(清償期為110年7月29日)，另於110年5月20日向原告借款10萬元(清償期為110年6月21日)，並均由被告黃耀慶為連帶保證人，被告黃焉輝並簽發本票二紙供擔保，惟已屆清償期，被告僅於112年10月20日返還7萬元後即未再清償，乃依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應連帶給付原告23萬元，及自110年7月29日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，且願供擔保請准宣告假執行。 二、被告黃耀慶則以：原告借用證上之連帶保證人欄位之簽名， 非其所為，其非連帶保證人等語，資為抗辯。 三、被告黃焉輝則以：伊原本都有在還錢，但是因為生病沒有工 作，目前還欠原告23萬元。借用證上原本只有伊之簽名，是原告要求要保證人才可以，伊就請同事簽保證人名字等語。 四、本院得心證之理由 　　本件原告主張被告黃焉輝於上開時間先後向其借款共30萬元 ，已屆前述清償期後僅清償7萬元後即未再清償之事實，已據其提出與所述相符之借用證、本票等件為證，為被告黃焉輝所不爭執，堪信為真。惟原告主張被告應連帶給付23萬元及利息乙情，則為被告黃耀慶所否認，並以上情詞置辯，茲審認如下： (一)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。民法第474條第1項定有明文。 (二)經查，被告黃焉輝就其尚積欠原告23萬元乙情不爭執，已如 上述，則原告請求被告黃焉輝返還23萬元及法定週年利率5％計算之利息，即屬有據。 (三)至原告主張被告黃耀慶應負連帶保證人責任云云，固經其提 出連帶保證人欄位有被告黃耀慶簽名之借用證2紙為證，惟經本院以肉眼觀察原告所提出之借用證上書寫之「黃耀慶」簽名，與被告黃耀慶當庭書寫之簽名（見本院卷第57頁）相互對照，其簽名之字跡，不論書寫筆順、結構佈局、態勢神韻等均與借用證上之簽名怫異，且被告黃焉輝亦自承係其同事簽黃耀慶之名於借用證上，就此，實難認原告所提出之借用證上「黃耀慶」簽名即為被告黃耀慶本人所為。此外，原告即未再舉何事證資料以證明該簽名為真正，故原告主張被告黃耀慶應負連帶保證人責任，即無可採。 五、從而，原告依上開法律關係，訴請被告黃焉輝給付23萬元 ，及自110年7月29日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回，此部分假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。 六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁，並依職權確定訴訟費用為2,430元（第一審裁判費），由被告黃焉輝負擔，及依民事訴訟法第91條第3項之規定加給按法定利率計算之利息。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　楊峻宇 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須 按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐子偉