損害賠償

臺灣士林地方法院民事簡易判決 113年度士簡字第1239號 原 告 李思璇 被 告 楊錦星 上列當事人間因被告詐欺等案件（113年度審訴字第255號），原 告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（113年度審附民字 第305號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113年10月 14日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣肆拾萬元。 本判決得假執行。 　　事實及理由要領 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告自民國112年10月15日起加入詐欺集團，擔 任面交車手之工作，先由詐欺集團成員於112年9月間以通訊軟體LINE加入原告至「傳志投資在線客服NO.012」群組，對原告施以「假投資」詐術，要求原告安裝假投資APP，再謊稱進場投資每次可獲得8％以上報酬云云，使原告陷於錯誤，陸續匯款或面交款項，其中於112年10月17日，由被告擔任取款車手，被告依指示前往與原告見面，向原告收取新臺幣（下同）40萬元後，將款項放至某處公廁，由不詳上游收款，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付上開金額，且願供擔保請准宣告假執行。 三、本院得心證之理由 (一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。 (二)經查，本件原告主張之事實，核與本院113年度審訴字第255 號刑事判決書內容相符，堪信為真。基此，原告請求被告給付40萬元，應屬可採。 四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付40萬元，為有理 由，應予准許。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁。又原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　楊峻宇 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須 按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　10　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐子偉