確認本票債權不存在

臺灣士林地方法院民事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度士簡字第1377號 原 告 張承濬 訴訟代理人 楊政達律師 被 告 宋家鵬 上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國114年1 月15日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 確認被告持有原告簽發如附表所示本票，對原告之本票債權不存 在。 訴訟費用新臺幣10,900元由被告負擔，並應加給自本判決確定之 翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、被告前持如附表所示本票（下稱系爭本票）向本院聲請准予 強制執行裁定，經本院以113年度司票字第18432號裁定（下稱本件本票裁定）准予強制執行在案，經本院調取該案卷宗核閱無訛，原告主張兩造間系爭本票債權不存在，則兩造就系爭本票債權存否即不明確，致原告法律上地位處於不安狀態，且此不安狀態得以確認判決除去。從而，原告提起本件訴訟，關於訴請確認系爭本票全部債權不存在，合於民事訴訟法第247條第1項規定，有確認利益。 三、原告主張：被告持有原告簽發系爭本票，係為擔保被告向原 告擔任名義負責人設立嘉承數位新創有限公司（下稱嘉承公司）代買發票而給付金錢。惟被告實際上未代買嘉承公司發票，仍持系爭本票向本院聲請准予強制執行，經本院以本件本票裁定准予強制執行在案。兩造為系爭本票直接前後手，且無原因關係存在，爰提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。 四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 五、經查，原告主張上開事實，業據其提出系爭本票裁定為證， 被告於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，自堪信為真實。原告以系爭本票基礎原因關係不存在，請求確認被告持有系爭本票，對原告本票債權不存在，洵屬有據，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條第2項適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴之判決，另依職權確定訴訟費用額為10,900元（第一審裁判費），應由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　　法　官　歐家佑 以上正本證明與原本無異。　 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應 記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決 送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王若羽　 附表 編號 發票日 到期日 發票人 票面金額 （新臺幣） 票號 1 113年4月16日 未載 張承濬 1,000,000元 CH0000000