損害賠償

臺灣士林地方法院民事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度士簡字第1384號 原 告 林朝和 被 告 蔡謹隆 湯佳欣 陳立婷 上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（113 年度附民字第269號），本院於民國113年11月11日言詞辯論終結 ，判決如下： 　　主　　　文 被告應連帶給付原告新臺幣300,000元，及被告蔡謹隆自民國113 年3月4日起、被告湯佳欣自民國113年3月6日起、被告陳立婷自 民國113年3月19日起，均至清償日止，按年息百分之5計算之利 息。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣300,000元預供擔保，得免 為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟 法第386條所列各款事由，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告蔡謹隆於民國112年間加入詐欺集團，被告 陳立婷於112年3月7日交付上海儲蓄商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱上海商銀帳戶），被告湯佳欣則於112年3月8日交付台新商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱台新帳戶）之存摺、提款卡等帳戶資料予被告蔡謹隆。被告蔡謹隆及其所屬詐欺集團成員取得上開帳戶資料後，由不詳詐欺集團成員以假投資方式向原告施用詐術，致原告陷於錯誤，於112年3月10日上午9時59分許，匯款新臺幣（下同）300,000元至被告湯佳欣之台新帳戶（第1層帳戶）內，再由不詳詐欺集團成員轉匯款至被告陳立婷之上海商銀帳戶（第2層帳戶）內，再轉匯至其他人頭帳戶。爰依民法第184條第1項前段、第185條第1項前段規定，提起本件訴訟。並聲明：被告應連帶給付原告300,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 三、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳 述。 四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。民法第184條第1項前段、第185條第1項前段定有明文。經查，原告主張上開事實，有LINE對話紀錄截圖、匯款回條聯在卷可稽，復經被告3人於本院113年度金訴字第93號詐欺等、113年度金簡字第37號違反洗錢防制法等案件（下稱本件刑案）審理時自白在案（見本件刑案電子卷證、判決書），被告3人於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，自堪信為真實。被告3人及其他詐欺集團成員彼此利用他人行為，以達詐欺原告目的，為共同侵權行為人，原告依民法第184條第1項前段、第185條第1項前段規定，請求被告3人負連帶損害賠償責任，洵屬有據。 五、又原告依侵權行為法律關係請求被告負損害賠償責任，為無 確定期限且無從另為約定利率之債務，本件起訴狀繕本已於113年3月3日送達被告蔡謹隆、113年3月5日送達被告湯佳欣、113年3月8日寄存送達被告陳立婷，有送達證書在卷可佐（見附民卷第5頁至第9頁），是原告請求被告蔡謹隆自113年3月4日起、被告湯佳欣自113年3月6日起、被告陳立婷自113年3月19日起，均至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，合於民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定，亦應准許。 六、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條第1項前 段規定，請求被告連帶給付300,000元，及被告蔡謹隆自113年3月4日起、被告湯佳欣自113年3月6日起、被告陳立婷自113年3月19日起，均至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 七、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。又本件係刑事庭裁定移送前來之刑事附帶民事事件，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時亦未發生其他訴訟費用，爰不另諭知訴訟費用負擔之裁判。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　　法　官　歐家佑 以上正本證明與原本無異。　 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應 記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決 送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王若羽