侵權行為損害賠償

臺灣士林地方法院民事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度士簡字第1386號 原 告 黃韻芸 被 告 林瑞德 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年11 月11日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣2,100元由原告負擔。 　　事實及理由 一、原告主張：原告係嘉南羊乳送乳員，於民國113年1月2日上 午6點54分許傳訊息提醒被告羊乳後，遭被告回傳「幹！現在幾點？大家不用睡嗎？」、「你態度可以不要那麼雞掰嗎？」、「滾」等訊息羞辱原告，嗣被告持續以不堪字眼辱罵原告，甚至有恐嚇危害安全之文字，使原告精神上受有極大痛苦，爰請求慰撫金新臺幣（下同）200,000元。爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段規定，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告200,000元，及自113年7月30日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 二、被告則以：被告的回應均為發語詞，若原告不打擾被告睡眠 ，被告不會如此回應，本件應為原告侵害被告權利等語，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。 三、得心證之理由： （一）按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段定有明文。又行為人之言詞是否足以侵害他人人格法益，應參酌行為動機、目的、智識程度、慣用語言、當時所受刺激、所為用語、語氣、內容及連接前後文句綜合判斷，不得僅以隻字片語斷章取義，倘行為人僅基於一時不快而為粗俗不雅或不當言詞，縱主觀上造成他人不快，如未達情節重大，亦不應使行為人負損害賠償責任。 （二）經查，原告主張被告於上開時間、地點，以簡訊傳送上開 訊息予原告等事實，業據提出簡訊截圖為證（見本院卷第23頁至第25頁），復為被告所不爭執，自堪信為真實。被告與原告僅為客戶與送乳員關係，非親屬故舊，被告傳送上開訊息，內容粗鄙，衡情原告見狀應會產生不快情緒，已侵害原告不受他人言語攻擊侵犯之人格法益，固無疑問。而查，被告係於原告通知拿取羊乳後傳送上開訊息，非主動為之，且僅有112年1月2日當日上午傳送訊息，時間短暫，應屬偶發事件，而被告傳送訊息雖造成原告心理不快，惟該訊息為非公開對話，未影響原告社會評價，又上開對話發生於上午6時54分許，堪認被告答辯稱原告打擾其睡眠，應屬可信。本院審酌上情，認被告上開行為雖侵害原告人格法益，惟未達情節重大程度，是原告請求被告負侵權行為損害賠償責任，難認有據。 四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項前 段規定，請求被告應給付200,000元，及自113年7月30日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判 決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。 六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為原 告敗訴判決，爰依職權確定訴訟費用額為2,100元（第一審裁判費），應由原告負擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　　法　官　歐家佑 以上正本證明與原本無異。　 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應 記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決 送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　25　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王若羽