清償借款

臺灣士林地方法院民事簡易判決 113年度士簡字第1417號 原 告 蔡采穎 被 告 張偉志 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年1月16日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣柒萬伍仟元，及自民國一一三年七月十六 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元，由被告負擔其中新臺幣捌佰零伍 元，及加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分 之五計算之利息；其餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由要領 一、原告主張：被告分別有如下借款：①於民國105年1月30日以 失業缺生活費為由向原告借款新臺幣（下同）1萬元（下稱第一筆借款）、②於106年1月15日以動用公司款項需歸還為由借款2萬元（下稱第二筆借款）、③於106年4月5日以沒錢支付住院費用為由借款25萬元（下稱第三筆借款）、④於106年6月9日以沒錢支付修車費為由借款2萬5,000元（下稱第四筆借款）、⑤於106年8月27日以沒錢支付房租及地下錢莊借款為由借款7萬5,000元（下稱第五筆借款），合計38萬元，乃依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付原告38萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，且願供擔保請准宣告假執行。 二、被告則以：被告沒有欠原告錢。關於第一、二、四筆借款部 分，沒有這些事；關於第三筆借款部分，當時被告開刀而要求原告返還欠款，並非向其借款25萬元；關於第五筆借款部分，曾借過7萬5,000元，但當天已歸還8萬元，5,000元為利息等語，資為抗辯。 三、本院得心證之理由 (一)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。民法第474條第1項定有明文。又消費借貸者，於當事人間必本於借貸之意思合致，而有移轉金錢或其他代替物之所有權於他方之行為，始得當之。是以消費借貸，因交付金錢之原因多端，除有金錢之交付外，尚須本於借貸之意思而為交付，方克成立。倘當事人主張與他方有消費借貸關係存在者，自應就該借貸意思互相表示合致及借款業已交付之事實，均負舉證之責任（最高法院98年度台上第1045號判決參照）。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。民事訴訟法第277條前段定有明文。 (二)茲就原告上開各筆借款分別審認如下： 　1.就第一、二、四筆借款部分：原告此部分主張，未提出何事 證資料以實其說，難認原告有交付此部分借款予被告，是原告此部分請求，尚無可採。 　2.就第三筆借款部分：原告雖提出對話記錄、被告住院照片及 臺灣臺北地方法院111年度北簡字第1491號言詞辯論筆錄供參（見本院卷第40、42頁），然本院細審原告所提出之上開對話記錄，並未見有關於此部分借款之記載，原告僅於對話中陳稱會每月按時匯等語，無從認定其數額及何筆款項。再參諸上開他案筆錄，被告亦僅於他案中陳述：「之前我借原告二十五萬要開刀跟他要回來」等內容，係指被告借款25萬元予原告後因開刀而請原告返還，與本案被告抗辯相同，僅得認定彼此間有25萬元之交付，然金錢給付之原因眾多，尚無從認定為兩造係基於借款而交付。此外，原告則未能再舉何事證資料以證明兩造間有此25萬元之借款合意，是原告此部分主張，難認有據。 　3.就第五筆借款部分：就原告此部分借款之主張，被告抗辯其 已清償等語，此為權利抗辯事實，性質上為附限制之自認，自應採為裁判認定之基礎事實，亦與原告所提出之對話記錄（見本院卷第40頁）所記載之內容相符，堪信被告確有於106年8月27日向原告借得7萬5,000元。至被告雖抗辯其已清償8萬元云云，此為權利抗辯事實，已為原告所否認，應由被告負客觀舉證責任，然綜觀卷內資料，未見被告提出何事證資料以證明其有返還8萬元予原告，是被告此部分抗辯，委難憑採。就此，原告請求被告返還借款7萬5,000元，即為可採。 四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付7萬5,000元，及 自起訴狀繕本送達翌日即113年7月16日（見本院卷第49頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回，此部分假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。 五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁，並依職權確定訴訟費用為4,080元（第一審裁判費），由被告負擔其中805元，及依民事訴訟法第91條第3項之規定加給按法定利率計算之利息；其餘由原告負擔。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　楊峻宇 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須 按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　13　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐子偉