修復漏水

臺灣士林地方法院民事簡易判決 113年度士簡字第1426號 原 告 財團法人台灣佛教道友會 法定代理人 王立德 訴訟代理人 劉力維律師 蘇意淨律師 被 告 財福大廈管理委員會 法定代理人 王大智 上列當事人間請求修復漏水事件，本院於民國113年12月5日言詞 辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應將門牌號碼為臺北市○○區○○街○○○○號三樓之八之房屋、及 門牌號碼為臺北市○○區○○街○○○○號四樓之八之房屋之漏水原因予 以排除，並修復至不漏水狀態。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，及自本判決確定翌日起至清 償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 壹、程序部分： 一、原告提起本件訴訟時，被告之法定代理人為周快，嗣於訴訟 進行中變更為王大智，經本院依職權裁定命其承受訴訟，先予說明。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 貳、實體部分： 一、原告起訴主張：原告為門牌號碼為臺北市○○區○○街0○00號3 樓之8之房屋、及門牌號碼為臺北市○○區○○街0○00號4樓之8之房屋（以下合稱系爭房屋）之區分所有權人，被告則為系爭房屋所屬財富大廈社區（下稱系爭社區）之管理委員會；被告對於系爭社區之公用管線有維護之責，卻未善盡維護義務，致使公用管線因年久失修而有漏水情事，並因而造成系爭房屋發生漏水情況，原告即請求被告進行修繕，但被告又未善盡維修責任，並以經費不足為由，多次推諉其之維修責任，爰依公寓大廈管理條例第10條第2項、第36條第2款等法律關係提起本件訴訟，並聲明：求為判決如主文第1項所示。 二、被告未於言詞辯論期日到場，僅以書狀聲明略以：系爭社區 因公用管線滲漏而有多處漏水，如均予以維修，維修金額過於龐大，非被告之管理基金所能負擔，需召開社區區分所有權人會議，方得支應維修費用，故被告現無力負擔等語，資為抗辯，並聲明：請求駁回原告之訴。。 三、本院得心證之理由： （一）原告主張之事實，業據提出與其所述相符之建物登記第二 類謄本、系爭房屋漏水區域簡圖及照片、估價單等件為證，而對於系爭房屋因為係社區公用管線滲漏致生漏水情事，被告亦不爭執（見本院113年度士簡字第1426號卷第111頁），則原告主張之事實，堪認為真。至被告雖以現無資力、需召開區分所有權人會議等語為辯，但個人資力情形，尚不得執為卸免維修責任之正當事由，且召開區分所有權人會議與否，亦與本件事實認定無關，是被告此部分所辯，尚難憑採。 （二）按共用部分、約定共用部分之修繕、管理、維護，由管理 負責人或管理委員會為之，公寓大廈管理條例第10條第2項前段亦有明文。又管理委員會之職務如下：二、共有及共用部分之清潔、維護、修繕及一般改良，公寓大廈管理條例第36條第2款定有明文。承前所述，被告管理之系爭社區公用管線既因破損滲漏，致原告所有系爭房屋產生漏水狀況，則依前開說明，被告應就系爭社區公用管線負修繕之責，是原告之請求，洵屬有據，應為可採。 （三）從而，原告依上開法律關係，請求被告將系爭房屋之漏水 原因予以排除並修復至不漏水狀態，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。 四、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。 五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條第2項。 依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　葛名翔 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應 記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決 送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　12　　月　　19　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　詹禾翊