損害賠償

臺灣士林地方法院民事簡易判決 113年度士簡字第1463號 原 告 郭鎮元 被 告 林柏劭 上列當事人間因被告公然侮辱案件（113年度士簡字第646號）， 原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（113年度士簡附 民字第32號），經本院刑事簡易庭裁定移送前來，本院於民國11 3年11月12日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國一百一十三年六月十一 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 本判決原告勝訴部分得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由 一、原告起訴主張：被告因合夥事務而與原告有糾紛，竟基於公 然侮辱之犯意，於民國112年3月14日晚上11時12分許，在新北市○○區○○街000巷00號7樓之1住處，使用手機連結網際網路，以帳號「林柏劭」在多數人得共見共聞之通訊軟體LINE「神風特攻隊（激瘦之家）」群組，傳送「狗都比你乖馬的」、「你是低能兒」等訊息辱罵原告，足以貶損原告之名譽及社會評價，且於本件犯罪行為發生後，被告拒不認錯，更不願意向原告道歉、與原告和解，且於開庭時甚至對原告抖腳挑釁及伸懶腰，態度囂張惡劣，讓原告承受莫大精神上痛苦，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：1.被告應給付原告新臺幣（下同）300,000元，及自本件起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；2.願供擔保請准宣告假執行。 二、被告則以：對於本件刑事案件之認定，被告沒有意見，被告 至多願意賠償原告10,000元等語，並聲明：請求駁回原告之訴。 三、本院得心證之理由： （一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段定有明文。經查，原告主張被告於上開時地，於通訊軟體LINE「神風特攻隊（激瘦之家）」群組，傳送上開文字辱罵原告，並貶損原告之人格及社會評價等事實，業經本院以113年度士簡字第646號判決判處被告犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪，並處罰金7,000元確定在案，有上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，而被告對於上開刑事判決認定之事實理由亦不爭執（見本院113年度士簡字第1463號卷第38頁），是原告主張被告有上開之不法侵權行為事實，應屬可採。至被告抗辯原告主張之金額太高等情，並非得據以拒絕給付之理由，故被告所辯並無可採。從而，原告依侵權行為法律關係請求被告賠償損害，為有理由。 （二）再按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害， 請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟狀況及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判決意旨參照）。又民法第195條第1項雖規定，不法侵害他人之身體、健康、名譽者，得請求賠償相當金額之非財產上之損害，惟所謂相當，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院89年度台上字第1952號判決意旨參照）。本院審酌被告以上開行為侵害原告之名譽權，兼衡原告為五專畢業、現在餐飲業打工、月薪約35,000元、未婚、名下無不動產、經濟狀況勉強維持；而被告為二專畢業，現從事電商、月薪約26,000元、未婚、經濟狀況小康、名下無不動產等情，此有本院言詞辯論筆錄及本院調取之兩造112年稅務資訊連結作業-查詢結果財產明細表可稽，兼衡兩造身份、地位及經濟能力、被告侵權行為之手段、方法及加害程度、原告之痛苦程度等一切情狀，認為原告就被告前揭侵權行為請求精神上之損害賠償，以20,000元為適當，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 （三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件原告請求被告賠償損害，屬於未定期限債務，則原告於本件訴訟中，併請求自本件起訴狀繕本寄存送達生效翌日即113年6月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦屬有據。 （四）從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告20,0 00元，及自113年6月11日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程 序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行。原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。至原告敗訴之部分，其假執行之聲請即失所附麗，應予駁回。 五、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事簡易庭依刑事訴訟法第50 5條第1項準用第504條第1項規定移送本庭之事件，而依第505條第2項之規定，免納裁判費，且迄至本院言詞辯論終結止，當事人並無其他訴訟費用之支出，就此部分自無諭知本件訴訟費用負擔之必要。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　葛名翔 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應 記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決 送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　 113　　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　詹禾翊