清償借款

臺灣士林地方法院民事簡易判決 113年度士簡字第1504號 原 告 張宥珊 被 告 葉清樺 上列當事人間清償借款事件，於中華民國113年11月22日言詞辯 論終結，本院判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百一十三年三月一 日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣參仟貳佰元及自本判決確定翌日起至清償日止， 按年息百分之五計算之利息由被告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 　　事實及理由要領 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。 二、法院判斷：原告主張之事實及請求權基礎，業據提出如起訴 狀所附之文件資料為證。而被告未於言詞辯論期日到場陳述，亦未提出答辯狀為爭執，應堪認原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告為如主文第1項及第2項所示之給付，為有理由，應予准許。 三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所 有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種，民法第474 條第1 項訂有明文。次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。民法第229 條第2 項前段、第3 項、第233 條第1 項前段定有明文。原告主張本件請求金額之利息起算日應自113年2月29日起算云云，然觀諸原告提出之借據查，本件被告最後還款期限為113 年2 月29日，故被告於上開日期並無遲延給付責任之可言，是本件應以被告最後還款期限為113 年2 月29日之翌日即113年3月1日為其利息起算日。至原告雖主張被告有同意借款利息按年息10％計算云云，惟原告既不聲請傳喚證人，復未提出相關證據舉證以明，爰認本件原告僅得依法定利率即5％計算之遲延利息。 四、從而，原告依據兩造間消費借貸契約之法律關係，於請求被 告給付如主文第1項所示範圍內，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，尚非有據，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易 　　程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第 　　3 款規定，應依職權宣告假執行。並依職權確定訴訟費用額 　　為新臺幣（下同）3,200元（第一審裁判費）及自本判決確 定翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息應由被告負擔擔。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭法　官 張明儀 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　29　　日 　　　　　　　　　　　　　　書記官　劉彥婷