侵權行為損害賠償(交通事件)

臺灣士林地方法院民事簡易判決 113年度士簡字第1541號 原 告 許承豪 被 告 王碧霞 上列當事人間因被告過失傷害案件（112年度審交簡字第308號） ，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年度審交 附民字第387號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國113 年12月23日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣柒拾壹萬柒仟捌佰陸拾陸元，及自民國一 一二年九月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。 原告其餘之訴駁回。 本判決原告勝訴部分得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由要領 一、原告主張：被告於民國111年9月21日9時9分許，騎乘車牌號 碼000-0000號機車，行經新北市○○區○○路00號前，因貿然跨越分向限制線駛入來車道，適有原告騎乘車牌號碼000-000號機車為閃避而煞車失控倒地，並再與被告所騎乘機車車頭發生碰撞，致原告受有左側肩胛骨粉碎性骨折、左右下顎骨骨折等傷害，支出醫療費新臺幣（下同）3萬8,420元，後續醫療費（含矯正、植牙）100萬元，受有60日工作損失14萬1,744元，並請求精神慰撫金35萬元，機車修復費不請求，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付154萬2,064元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，且願供擔保請准宣告假執行。 二、被告則以：原告請求被告無法給付等語。 三、本院得心證之理由 (一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民法第184條第1項前段、第191條之2、第193條第1項、第195條第1項前段、第203條分別定有明文。又不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位經濟情形及其他各種狀況，以核定相當之數額；再非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號等判例參照）。 (二)經查，本件原告主張於上開時地因被告之過失駕駛行為致其 受有上開傷害之事實，已據其提出與所述相符之診斷證明書等件為證，核與本院112年度審交簡字第308號刑事判決書相符，為被告所不爭執，堪信為真。基此，原告本於上開法律規定，請求被告負損害賠償責任，應屬有據。 (三)茲就原告上開請求分別審認如下： 　1.就醫療費部分：原告因被告之侵權行為致其身體受有傷害， 分別至淡水馬偕紀念醫院、臺北榮民總醫院就診，共支出3萬8,299元，有卷附之收據為憑（見本院卷第75至91頁），核屬治療上之必要支出，是原告此部分請求，應屬可採，逾此範圍之請求，則無可採。 　2.就後續醫療費部分：觀諸原告所提出之臺北榮民總醫院門診 記錄（見本院卷第40頁），其上記載：「建議全口矯正治療以回復咬合，預估費用16-25萬」等內容，基此，原告就此請求25萬元之範圍為妥適。至原告其餘後續醫療費部分，原告則未提出相關估算之資料供參，是原告此部分請求，尚無可採。 　3.就工作損失部分：依淡水馬偕紀念醫院診斷證明書記載原告 骨折需休養三個月等內容（見本院卷第38頁），惟其實際休假日數則為36日又1時，有原告個人差假明細表可參（見本院卷第45-53頁），故原告得請求之日數應以此為計。原告之月薪為7萬9,237元，亦有其111年每月薪資明細表可憑（見本院卷第53頁），是原告得請求之工作損失金額為7萬9,567元[計算式：7萬9,237X(30+1/8)/30＝7萬9,567]，逾此範圍之請求，則無可採。。 　4.就精神慰撫金部分：本院衡諸被告侵權行為之手段、方式、 所造成之傷害及其程度，復參酌兩造之年齡、智識、侵權行為情況等一切情狀，本院認原告請求非財產上損害即精神慰撫金以35萬元尚為妥適。 　5.綜上，原告之損害賠償金額為71萬7,866元（計算式：3萬8, 299＋25萬＋7萬9,567＋35萬＝71萬7,866）。 四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付71萬7,866元， 及自起訴狀繕本送達翌日即112年9月19日（見附民卷第7頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回，此部分假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。 五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易 程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁。又原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　楊峻宇 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須 按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐子偉