清償借款

臺灣士林地方法院民事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度士簡字第1565號 原 告 江永全 被 告 王傳壽 上列當事人間請求清償借款事件，經臺灣高雄地方法院高雄簡易 庭移送前來（113年度雄簡字第1887號），本院於民國114年2月2 4日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣180,000元，及自民國113年7月22日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息。 訴訟費用新臺幣1,880元由被告負擔，並應加給自本判決確定之 翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣180,000元預供擔保，得免 為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國108年7月17日至108年10月23日間， 陸續向原告借款新臺幣（下同）237,000元，原告業以轉帳或現金交付借款，被告自109年至110年間陸續還款共57,000元，迄今尚欠180,000元未清償。爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告180,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年7月22日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、經查，原告主張上開事實，業據其提出被告郵局存摺封面、 原告存摺明細、LINE對話紀錄截圖、郵政跨行匯款申請書、自動櫃員機存戶交易明細表為證，被告於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告清償借款，洵屬有據。 五、本件原告依消費借貸法律關係請求被告清償借款，為無確定 期限且未另為約定利率之債務，本件起訴狀繕本已於113年7月11日寄存，於000年0月00日生送達效力，有送達證書在卷可佐（見雄簡卷第35頁），是原告請求自113年7月22日起至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，合於民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定，亦應准許。 六、綜上所述，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付180,00 0元，及自113年7月22日至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 七、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。另依職權確定訴訟費用額為1,880元（第一審裁判費），應由被告負擔，並應加給自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　　法　官　歐家佑 以上正本證明與原本無異。　 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應 記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決 送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　3 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王若羽