損害賠償

臺灣士林地方法院民事簡易判決 113年度士簡字第1596號 原 告 羅筱燕 被 告 李珮怡 上列當事人間因被告違反洗錢防制法等案件（112年度金訴字第8 27號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（112年 度附民字第1684號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國 113年12月23日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣玖萬元，及自民國一一二年十二月十五日 起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 本判決原告勝訴部分得假執行。 　　事實及理由要領 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告於民國111年11月25日某時許，將其申辦之 淡水第一信用合作社帳戶（下稱本案帳戶）之網路銀行帳號及密碼以通訊軟體LINE傳送予詐欺集團成員，嗣該詐騙集團成員於111年11月下旬，佯裝從事證券分析工作透過交友軟體與原告結識，佯稱透過公司內部得以看見期貨投資內線交易資訊，依其指示可以投資獲利云云，致原告陷於錯誤，依指示分別於111年12月6日上午9時24分許、同年月8日上午9時52分許，各匯款新臺幣（下同）4萬元、5萬元至本案帳戶內，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付13萬元，及自110年12月8日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 三、本院得心證之理由 (一)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者亦同；造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。 (二)經查，本件原告主張其於上開時間因遭詐騙而匯款9萬元至 本案帳戶內之事實，核與本院112年度金訴字第827號刑事判決書內容相符，堪信為真。基此，原告請求被告給付9萬元，應屬可採，逾此範圍之請求，則無可採。 (三)末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。民法第229條定有明文。本件原告雖請求自110年12月8日起算之利息云云，然原告未提出任何證據證明其自斯時起已催告被告，是以其遲延利息之請求，應自本件起訴狀繕本送達之翌日即112年12月15日（見附民卷第7頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。 四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付9萬元，及自112 年12月15日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易 程序所為被告部分敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。又原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　楊峻宇 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須 按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　6 　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐子偉