第三人異議之訴

臺灣士林地方法院民事裁定 113年度士簡字第1617號 原 告 陳少欽 被 告 新銳動能有限公司 法定代理人 莊評州 上列當事人間請求第三人異議之訴事件，本院裁定如下： 　　主　文 原告應於本裁定送達後五日內，補正本件當事人適格及本件請求 之一貫性陳述，逾期即駁回起訴。 　　理　由 一、按原告之訴，當事人不適格者；依其所訴之事實，在法律上 顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正。民事訴訟法第249條第2項第1款、第2款定有明文。次按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如債務人亦否認其權利時，並得以債務人為被告。強制執行法第15條定有明文。 二、本件原告主張其誤匯款項至被告國泰世華銀行淡水分行帳戶 內而為本院執行處扣押該帳戶內款項，致被告無法退還原告，乃聲明請求撤銷本院113年度司執全助字第677號執行事件就上開帳戶所為之查封程序等語。經核，原告提起本件第三人異議之訴，未以執行債權人為被告，其當事人難謂適格。再者，依原告所主張之事實，縱認為真且補正執行債權人為被告，亦未見有何足以排除強制執行之權利，其誤匯款項後，得對於被告主張之權利僅為債權，基於債權平等，似非足以排除強制執行之權利，無從導出起訴訴訟標的之權利主張與訴之聲明，未具備事實主張之一貫性，即屬在法律上顯無理由。爰定期間命原告補正如主文所示，如逾期未補正，即駁回本件起訴。 三、依民事訴訟法第249條第2項第1款、第2款，裁定如主文。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　26　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　楊峻宇 以上為正本係照原本作成。 本裁定不得抗告。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　11　　月　　27　　日 　　　　　　 　　　　　　　　書記官　徐子偉