第三人異議之訴

臺灣士林地方法院民事簡易判決 113年度士簡字第1617號 原 告 陳少欽 被 告 永豐金租賃股份有限公司 法定代理人 李文宏 上列當事人間請求第三人異議之訴事件，本院判決如下： 　　主　文 原告之訴駁回。 訴訟費用由原告負擔。 　　理　由 一、按原告之訴，有下列各款情形之一者，法院得不經言詞辯論 ，逕以判決駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：一、當事人不適格或欠缺權利保護必要。二、依其所訴之事實，在法律上顯無理由。民事訴訟法第249條第2項定有明文。又民事訴訟法第249條第2項所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然不能獲得勝訴之判決者而言（最高法院62年度台上字第845號判例意旨參照）。次按第三人就執行標的物有足以排除強制執行之權利者，得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如債務人亦否認其權利時，並得以債務人為被告。強制執行法第15條定有明文。 二、經查，本件原告起訴主張其誤匯款項至新銳動能有限公司國 泰世華銀行淡水分行帳戶內而為本院執行處扣押該帳戶內款項，致新銳動能有限公司無法退還，乃聲明請求撤銷本院113年度司執全助字第677號執行事件（下稱系爭執行事件）就上開帳戶所為之查封程序云云，而原告雖於民國113年12月2日具狀變更以執行債權人永豐金租賃股份有限公司為被告，然原告於誤匯款項後，得對於新銳動能有限公司主張之權利僅為債權，基於債權平等原則，原告對新銳動能有限公司之債權，其性質為一般債權而不具優先性，非屬足以排除強制執行之權利，即無從藉由第三人異議之訴撤銷系爭執行事件，故原告之訴在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴。 三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第2項、第78條，判決 如主文。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　楊峻宇 以上正本證明與原本無異。 如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭提出抗告狀，並繳 納裁判費新臺幣1,000元。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　3 　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官　徐子偉