確認本票債權不存在

臺灣士林地方法院民事簡易判決 113年度士簡字第1668號 原 告 林秀玲 訴訟代理人 孫寅律師 被 告 麥炳輝 上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國114年1 月20日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 確認被告持有如附表所示之本票二紙，對原告之本票債權不存在 。 被告不得持本院一一三年度司票字第二二九八七號裁定及確定證 明書為執行名義，對原告聲請強制執行。 訴訟費用新臺幣玖仟伍佰捌拾元應由被告負擔，及加給自本判決 確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 　　事實及理由要領 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告持有如附表所示之本票二紙（下稱系爭本票 ），向本院聲請本票准予強制執行裁定（113年度司票字第22987號），然原告不認識被告，亦未親自簽發任何本票，乃依票據之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決如主文第一項、第二項所示。 三、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起。民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不妥之狀態存在，且此種不妥之狀態能以確認判決將之除去者而言。本件被告持有系爭本票向本院聲請裁定准予強制執行，經本院以113年度司票字第22987號本票裁定在案，是系爭本票既由被告持有且已行使票據權利，而原告主張系爭本票債權不存在，顯然兩造就系爭本票債權存在與否已發生爭執，如不訴請確認，原告在私法上之地位將有受侵害之危險，則原告提起本件確認之訴，即有確認之法律上利益，合先敘明。 四、本院得心證之理由 (一)按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。 民事訴訟法第277條前段定有明文。又票據為無因證券，僅就票據作成前之債務關係，無庸證明其原因而已，至該票據本身是否真實，即是否為發票人所作成，即應由票據債權人負證明之責，故發票人主張本票係偽造，對執票人提起確認本票係偽造或本票債權不存在之訴者，應由執票人就本票為真正之事實，先負舉證責任（最高法院50年台上字第1659號判例意旨、最高法院65年度第6 次民庭庭長會議決議(一)決議參照）。 (二)經查，本件原告主張之上開事實，被告經合法通知既未到場 ，復無提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真。基此，原告主張被告持有之系爭本票，對原告之本票債權不存在，應可認定。 五、從而，原告依上開法律關係，訴請如主文第一項、第二項所 示，為有理由，應予准許。 六、本件係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡易程序所為被 告敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用為9,580元（第一審裁判費）應由被告負擔，及依民事訴訟法第91條第3項之規定加給按法定利率計算之利息。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　楊峻宇 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須 按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　2 　　月　　10　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐子偉 附表： 編號 發票日 票面金額 （新臺幣） 到期日 利息起訴算日 （即提示日） 票據號碼 1 111.4.18 8萬元 未記載 113.8.23 CH0000000 2 111.10.10 80萬元 未記載 113.8.23 WG0000000