損害賠償(簡判)

臺灣士林地方法院民事簡易判決 113年度士簡字第1684號 原 告 A女 訴訟代理人 蘇昌言 被 告 黃冠杰 訴訟代理人 蔡靜如 上列當事人間請求損害賠償(簡判)事件，本院於民國114年1月13 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一一三年十一月三十日 起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣陸萬元為原告 預供擔保，得免為假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 　　事實及理由要領 一、原告主張：被告於民國113年4月23日15時18分許，在東吳大 學教學研究大樓1樓門口，持錄影筆接近身著短裙之原告雙腿下方，拍攝原告裙底影像，原告請求精神慰撫金新臺幣（下同）80萬元，乃依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給付原告80萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，且願供擔保請准宣告假執行。 二、被告則以：被告身體狀況不好，對於造成原告傷害深感抱歉 ，事發當時被告有精神疾病，事後有帶被告去就醫，目前仍是嚴重躁鬱症，且有幻聽。原告請求金額過高，被告家境不好且有身心障礙證等語，資為抗辯，並聲明求為判決駁回原告之訴，如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。 三、本院得心證之理由 　　經查，本件原告主張之事實，經核與本院113年度士簡字第7 97號刑事判決書相符，且為被告所不爭執，堪信為真。本院衡諸被告侵權行為之手段、方式、所造成之損害及其程度，復參酌兩造之一切情狀，本院衡諸被告侵權行為之手段、方式、所造成之傷害及其程度，復參酌兩造之工作、侵權行為情況等一切情狀，本院認原告請求非財產上損害即精神慰撫金以6萬元為妥適，超過部分之請求，即無可採。 四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付6萬元，及自起 訴狀繕本送達翌日即113年11月30日（見本院卷第39頁）起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回，此部分假執行之聲請，失所附麗，併予駁回。 五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用 簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行，原告之聲請不另准駁，但被告聲明願供擔保，請准免為假執行，尚無不合，爰諭知相當擔保金准許之。又原告請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　楊峻宇 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須 按他造當事人之人數附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　24　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　徐子偉