損害賠償

臺灣士林地方法院民事簡易判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 113年度士簡字第1692號 原 告 陳雅雯 被 告 林宇辰 （現於法務部○○○○○○○○○執行中） 上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來（112 年度附民字第1883號），本院於民國113年12月23日言詞辯論終 結，判決如下： 　　主　　　文 被告應給付原告新臺幣218,428元，及自民國112年11月10日起至 清償日止，按年息百分之5計算之利息。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣218,428元預供擔保，得免 為假執行。 　　事實及理由 一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條所列各款事由，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告主張：被告自民國111年2月某日起，加入訴外人王浚驊 、黃允鴻、TELEGRAM通訊軟體暱稱「渣哥」、「阿寶」、「冠西」等真實姓名年籍不詳之人所屬詐欺集團，負責依指示提領及轉交款項。被告與王浚驊、黃允鴻、「渣哥」、「冠西」及該詐欺集團其他不詳成員，先由詐欺集團其他不詳成員以假客服方式對原告施用詐術，致原告陷於錯誤，於111年3月8日依指示匯款合計新臺幣（下同）218,428元至人頭帳戶，再由被告依「冠西」指示，提領帳戶內其中49,987元交付黃允鴻轉交不詳詐欺集團成員。爰依民法第184條第1項前段規定，提起本件訴訟。並聲明：被告應給付原告218,428元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年11月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。 四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 。民法第184條第1項前段定有明文。次按民法第185條所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一損害，予以條件或原因之行為。加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行一部行為，互相利用他人行為以達目的者，仍不失為共同侵權行為人，應對於全部發生損害結果，連帶負賠償責任。本件原告主張上開事實，有網路銀行轉帳交易明細截圖在卷可稽，復經被告於本院112年度金訴字第436號詐欺等案件（下稱本件刑案）審理時自白在卷（見本件刑案電子卷證、判決書），被告於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，自堪信為真實。被告及其他詐欺集團成員彼此利用他人行為，以達詐欺原告目的，致原告受有損害，自應負侵權行為損害賠償責任。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付218,428元，洵屬有據。 五、又原告依侵權行為法律關係請求被告負損害賠償責任，為無 確定期限且無從另為約定利率之債務，本件起訴狀繕本已於112年11月9日送達被告，有送達證書在卷可佐（見附民卷第7頁），是原告請求自112年11月10日起算至清償日止，按年息百分之5計算之遲延利息，合於民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條規定，亦應准許。 六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付218,42 8元，及自112年11月10日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 七、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被 告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告得預供擔保免為假執行。又本件係刑事庭裁定移送前來之刑事附帶民事事件，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時亦未發生其他訴訟費用，爰不另諭知訴訟費用負擔之裁判。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　　法　官　歐家佑 以上正本證明與原本無異。　 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並應 記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決 送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　113 　年　　12　　月　　30　　日 　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王若羽