侵權行為損害賠償(交通)

臺灣士林地方法院民事簡易判決 113年度士簡字第1707號 原 告 洪崇瑋 被 告 林昱廷 上列當事人間因被告過失傷害案件（113年度交簡字第7號），原 告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（113年度交附民字 第24號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年1月7 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣貳萬零參佰伍拾肆元，及自民國一百一十 三年一月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息 。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔其中新臺幣參佰柒拾元，及 自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息，餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 原告其餘假執行聲請駁回。 　　事實及理由 一、被告現因案在監執行，已具狀表明不願到庭，亦未提出書狀 作何聲明、陳述，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：被告於民國111年9月5日中午12時55分許， 駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿新北市淡水區中山北路3段往新市二路方向行駛，行經該路段與後州路口時，本應注意轉彎車應讓直行車先行，竟疏未注意及此，貿然左轉，適有原告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭車輛），沿同路段對向行駛而來，見狀煞避不及，發生碰撞，原告因而人車倒地（下稱本件事故），致受有左手肘挫擦傷、左肩及左膝挫傷等傷害；而因上揭傷勢，原告支出醫療費用新臺幣（下同）1,730元，且系爭車輛亦因本件事故受損，維修費用為10,200元；另原告因本件事故所生之傷勢，除身體受傷外，更嚴重影響日常行走坐臥，生活多所不便，併請求精神慰撫金100,000元，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：1.被告應給付原告111,930元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；2.原告願供擔保請准宣告假執行。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。 四、本院得心證之理由： （一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項及第195條第1項前段、第196條分別定有明文。 （二）經查，原告主張之事實，業據原告對被告提起刑事過失傷 害告訴，經本院刑事庭以113年度交簡字第7號判決判處被告拘役30日在案，有上開刑事判決附卷可考；而被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，是本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實應認原告之主張為真實。從而，原告本於上開法律規定，請求被告賠償損害，應屬有據。 （三）茲就原告主張之各項損害賠償請求有無理由，判斷如下： 　　1.已支出之醫療費用1,730元部分： 　　　原告主張因本件事故所受之傷害，而支出醫療費用等情， 業據提出博安診所及水碓中醫診所診斷證明書、醫療費用收據為證（見本院113年度士簡字第1707號卷【下稱本院卷】第75至79頁），是原告此部分之請求，為有理由；惟經本院核算原告所提之相關單據（見本院卷第79頁），醫療費用金額僅為1,580元，故於1,580元範圍內為有理由，逾此範圍則無理由。 　　2.系爭車輛維修費用10,200元部分： 　　　按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外， 並不排除民法第213條至第215條之適用；依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高法院77年度第9次民事庭會議決議(一)參照）。就系爭車輛維修費用，業據原告提出與其所述相符之估價單、收據、行車執照等件為證（見本院卷第49至53頁），而依原告所提之估價單，系爭車輛修復費用為10,200元（其中工資3,060元、零件7,140元），然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬必要費用，應予扣除。茲查，系爭車輛係於99年9月15日出廠使用（行車執照僅記載出廠年月，未載明出廠日，依法推定為該月15日），有行車執照影本附卷可稽，依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，機械腳踏車耐用年數為3年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」而為計算，則算至本件事故發生時之111年9月5日，系爭車輛已逾耐用年數，依上開固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表規定，折舊後之殘值以成本10分之1為合度，則系爭車輛修復費用經扣除折舊後，應以714元為修復之必要費用（記算式詳附表），加上其餘非屬零件之工資3,060元，合計為3,774元。 　　3.慰撫金100,000元部分： 　　　按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請 求加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、兩造之身分地位、經濟狀況及其他各種狀況，以核定相當之數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年度台上字第223號判決意旨參照）。又民法第195條第1項雖規定，不法侵害他人之身體、健康、名譽者，得請求賠償相當金額之非財產上之損害，惟所謂相當，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧加害程度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院89年度台上字第1952號判決意旨參照）。查原告因本件事故受有上開傷害已如前述，衡情其身體及精神應受有相當之痛苦，其請求被告賠償非財產上之損害，應屬有據，本院審酌原告傷勢之程度、被告之加害程度以及兩造之年齡、教育程度、資力及家庭經濟狀況（屬於個人隱私資料，僅予參酌，爰不予揭露）等一切情狀，認為原告得請求之非財產上損害賠償，以15,000元為適當，逾此數額之請求，則無理由，應予駁回。4.從而，關於原告因本件事故受損金額合計為20,354元（計算式：1,580+3,774+15,000=20,354）。 （四）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件原告請求被告給付侵權行為損害賠償事件，未經原告舉證證明定有期限，應認屬未定期限債務，依上開規定，被告應自受催告時起始負遲延責任，是原告請求法定遲延利息部分，其得請求自本件起訴狀繕本送達被告翌日即113年1月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，自屬有據。 （五）從而，原告依上開法律關係，請求被告給付20,354元及自 113年1月16日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。 五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權就原告勝訴部分宣告假執行，此部分原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所附麗，應併予駁回。 六、原告請求之給付除系爭車輛修復費用外，係刑事附帶民事訴 訟經刑事庭裁定移送前來，依法免納裁判費，附此敘明。至原告請求系爭車輛修復費用10,200元，非屬附帶民事部分，依職權確定訴訟費用為1,000元（第一審裁判費），其中370元由被告負擔，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，餘由原告負擔。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　葛名翔 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應 記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決 送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。　　　　　　 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　詹禾翊 附表： 折舊時間　　　　　 金額 第1年折舊值　　　　7,140×0.536=3,827 第1年折舊後價值　　7,140-3,827=3,313 第2年折舊值　　　　3,313×0.536=1,776 第2年折舊後價值　　3,313-1,776=1,537 第3年折舊值　　　　1,537×0.536=824 第3年折舊後價值　　1,537-824=713 （折舊累積額總合不得超過該資產成本原額之十分之九，超過即 以該資產成本原額之十分之一計）