損害賠償

臺灣士林地方法院民事簡易判決 113年度士簡字第1725號 原 告 蔡忠宇 被 告 張暐溱 上列當事人間因被告詐欺等案件（113年度審訴字第864號），原 告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件（113年度審附民字 第709號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年1月7 日言詞辯論終結，判決如下： 　　主　文 被告應給付原告新臺幣參拾萬元，及自民國一百一十三年六月二 十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。 本判決得假執行。 　　事實及理由 一、被告現因案在監執行，已具狀表明不願到庭，核無民事訴訟 法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。 二、原告起訴主張：被告於民國112年11月24日前某時，與通訊 軟體Telegram暱稱「巴博斯」之少年林Ｏ浩、真實姓名年籍不詳「鐵蛋」、「仁」等人共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，先由所屬詐欺集團內真實姓名年籍不詳成員於112年11月24日9時58分許，向原告佯稱所購買之雄獅旅遊餐券發生款項誤刷問題，需依指示操作解除設定云云，致使原告陷於錯誤，而於112年11月24日匯款新臺幣（下同）30萬元、30萬元至中華郵政股份有限公司帳號000-00000000000000號及000-00000000000000號帳戶中，被告再依「鐵蛋」等人指示，於112年11月24日13時01分許起至同日13時8分許從上開帳戶提領上揭款項中之30萬元後交予少年林Ｏ浩，再由少年林Ｏ浩交予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，致使原告受有30萬元之損害，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告30萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，及願供擔保請准宣告假執行。 三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。 四、本院得心證之理由： （一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任，民法第184條第1項前段定有明文。查原告主張被告上開詐欺等犯行，業經本院刑事庭以113年度審訴字第864號判決判處被告有期徒刑1年8月在案，有本院上開刑事判決附卷可考；而被告已於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是本院綜合上開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。又本件被告上開行為，係造成原告受到財產上損害之加害行為之一，其與本案詐騙集團成員對原告所為詐欺行為間，有客觀上之行為關聯共同存在，故被告與本案詐騙集團成員之行為對原告而言即構成共同侵權行為，被告就原告所受損害負賠償責任，因此原告依侵權行為法律關係請求被告賠償30萬元，為有理由，應予准許。 （二）次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件原告請求被告賠償損害，未經原告舉證證明定有期限，應認屬未定期限債務，則原告於本件訴訟中，併請求自本件刑事附帶民事起訴狀繕本對被告送達翌日即113年6月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，亦屬有據。 （三）從而，原告依上開法律關係，請求被告給付原告30萬元， 及自113年6月20日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。 五、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。 六、本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭依刑事訴訟法第50 4條第1項前段裁定移送本庭之事件，而依同條第2項之規定，免納裁判費，且迄至本院言詞辯論終結止，當事人並無其他訴訟費用之支出，就此部分自無諭知本件訴訟費用負擔之必要。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　士林簡易庭　法　官　葛名翔 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應 記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決 送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中　　華　　民　　國　　114 　年　　1 　　月　　21　　日 　　　　　　　　　　　　　　　書記官　詹禾翊